Решение № 12-21/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело № 12-21/2020

УИД:33MS0066-01-2020-000097-85


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года пос. Красная Горбатка

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Чернова С.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 пос. Кр. Горбатка и Селивановского района от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 10 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ «Мосприрода» №16-64-030-307/2019 от 15 июля 2019 года по ч. 2 ст. 3.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, 13 ноября 2020 года не уплатил штраф в установленный законом срок.

ФИО1 обратился в Селивановский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 10 февраля 2020 года. В жалобе указано, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 поселка Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области является незаконным, в связи с тем, что он не был извещен о рассмотрении протокола об административном правонарушении, дело рассмотрено без его участия, копию постановления по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2020 года не получал. О вынесенном в отношении него постановлении и возбуждении исполнительного производства узнал только в августе 2020 года. Одновременно просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи.

ФИО1 в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи от 10 февраля 2020 года была направлена ФИО1 по месту регистрации по адресу: <адрес>. Корреспонденция ФИО1 получена не была, возвращена в участок мирового судьи судебного участка № 1 поселка Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области в связи с истечением срока хранения 28 февраля 2020 года. По месту фактического проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному в постановлении № 16-64-030-307/2019 от 15 июля 2019 года, вынесенном заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ, копия постановления от 10 февраля 2020 года мировым судьей не направлялась.

Жалоба ФИО1 от 20 августа 2020 года на постановление мирового судьи от 10 февраля 2020 года поступила в суд 24 августа 2020 года. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО2 копии постановления мирового судьи, о данном постановлении заявителю стало известно в августе 2020 года, суд находит ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2020 года мировой судья судебного участка № 1 поселка Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и вынес постановление, в котором указал, что в судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое отправление (по адресу регистрации по адресу: <адрес> вернувшееся по истечении срока хранения, возражений не представил, о рассмотрении в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем мировой судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Между тем, в материалах дела имеется постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ от 15 июля 2019 года в отношении ФИО1, в котором указано место фактического проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, по адресу: <адрес>.

Однако, по указанному адресу ФИО1 мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела не извещался, сведения о направлении ему корреспонденции по месту фактического проживания отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не извещался по месту фактического проживания и на стадии составления протокола об административном правонарушении, то сеть ему не было известно о том, что он привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ.

Извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей по месту его регистрации: <адрес> при отсутствии данных о его извещении по месту фактического проживания в <адрес> или другим способом, нельзя признать надлежащим извещением.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи указано, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершено ФИО1 13 ноября 2019 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 поселка Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 пос. Кр. Горбатка и Селивановского района от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 поселка Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 10 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.В.Чернова