Приговор № 1-136/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-136/2021

Дело № 1-136/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Хрипковой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей заместителя Видновского городского прокурора Борисовой О.И., помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ческидова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, постоянной регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 200 часам обязательных работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания составляет 16 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогощения, находясь в 3 м от <адрес>, расположенной на 13 этаже подъезда <адрес>, убедившись, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ООГ После чего ФИО1 с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, продав его неустановленному лицу за 2 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ООГ значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действиях признал полностью по обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки. Примерно в 21 час. 00 мин. он находился возле <адрес> им. Ленина Ленинского городского округа <адрес>. В тот день на улице было холодно, он замерз и решил погреться в подъезде вышеуказанного дома. Он дождался, пока кто-то из жильцов будет заходить в подъезд №1 вышеуказанного дома, и вместе с ним зашел в помещение подъезда. После чего он поднялся на 13 этаж и остался там греться. Спустя некоторое время он заметил, что в общем коридоре находилось большое количество велосипедов, которые не были пристегнуты противокражными устройствами и в связи с трудным материальным положением и нехваткой денежных средств, он решил украсть один из велосипедов, продать его, а вырученные от продажи похищенного велосипеда денежные средства потратить на личные нужды и продукты питания. Он понимал, что совершает кражу, так как похищал чужую вещь. Он подошел к одному из велосипедов черного цвета фирмы «Мерседес» и взял вышеуказанный велосипед, вызвал пассажирский лифт и на лифте, вместе с велосипедом, спустился на первый этаж. После чего он вышел на улицу и покатил велосипед в сторону <адрес>, колеса у велосипеда были спущены. На обочине <адрес>, по направлению в <адрес>, был припаркован автомобиль марки «Газель». Около этого автомобиля находился ранее неизвестный ему мужчина кавказской внешности, на вид около 35-40 лет, ростом около 175-177 см, нормального телосложения. Он подошел к этому мужчине и предложил купить у него велосипед, пояснив, что это его велосипед и продает его он по причине нехватки денежных средств. О том, что велосипед был им украден, он не говорил этому мужчине. Мужчина согласился купить у него велосипед и предложил 2 000 рублей. Он согласился и мужчина передал ему 2 000 рублей, а он отдал ему вышеуказанный велосипед. Вырученные от продажи похищенного велосипеда денежные средства он потратил на продукты питания. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Помимо признания вины в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого приведенными выше <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего ООГ, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что в 2019 г. через сеть «интернет» в одном из интернет-магазинов он для личного пользования за 25 000 рублей купил велосипед черного цвета, с надписью синего увета <данные изъяты> Данные велосипед он хранил в общем коридоре на 13 этаже подъезда <адрес>. Какого-либо противокражного устройства на велосипеде не было, он не посчитал необходимым оборудовать велосипед таким устройством, так как вход в подъезд осуществляется при помощи магнитного ключа, который есть только у жителей подъезда и поэтому решил, что велосипед хранится в безопасном месте. Видеонаблюдение в их подъезде не ведется. Консьерж отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ он улетел к родственникам в Р. Армения. Велосипед оставался перед входом в его квартиру в общем коридоре на 13 этаже подъезда <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 00 мин. он вернулся домой и обнаружил, что велосипеда на месте нет и понял, что его похитили. Он сразу в полицию с заявлением обращаться не стал, так как был занят по семейным обстоятельствам и думал, что сам сможет найти велосипед. Особых примет у велосипеда не было. Причиненный ему ущерб на сумму 25 000 рублей считает для себя значительным. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ЩКВ – о/у ОУР ФИО2 УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин. в отдел полиции обратился гражданин ООГ, который сообщил, что в период времени с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, тайно похитило принадлежащий ему велосипед <данные изъяты> стоимостью 25 000 рублей. Он получил заявление и объяснение с ООГ, после чего произвел осмотр места происшествия с участием заявителя, о чем был составлен протокол. В ходе осмотра ничего изъято не было. После чего он вернулся в отдел полиции, куда примерно в 12 час 00 мин пришел гражданин ФИО1, который сообщил, что желает написать явку с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, находясь на 13-м этаже подъезда <адрес> он (ФИО1) похитил велосипед марки «Мерседес», который потом продал за 2 000 рублей незнакомому мужчине. Он оформил протокол явки с повинной, где ФИО1 собственноручно написал о вышеизложенном факте. Ни морального, ни физического воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. <данные изъяты>

- заявлением потерпевшего ООГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 14 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ из общего коридора 13 этажа первого подъезда <адрес> совершило хищение принадлежащего ему велосипеда «Мерседес», чем причинило значительный ущерб на сумму 25 000 рублей. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением план-схемы и фототаблицы, согласно которого осмотрен общий коридор квартир 48, 49, 50, 51 на 13 этаже подъезда <адрес>, в котором со слов ООГ неизвестное лицо совершило хищение его велосипеда <данные изъяты> черного цвета. В ходе осмотра было установлено, что на осматриваемой территории камеры видеонаблюдения отсутствуют <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 20 мин. из общего коридора первого подъезда 13 этажа <адрес> он совершил кражу черного велосипеда, который впоследствии продал неизвестному мужчине <данные изъяты>

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость велосипеда <данные изъяты> 2019 года выпуска, с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 000 рублей. <данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подстверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ООГ об обстоятельствах кражи принадлежащего ему велосипеда; показаниями свидетелей ЩКВ об обстоятельствах проведенных проверочных мероприятий по заявлению потерпевшего и установлению ФИО1 как лица, совершившего данное преступление.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. с протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, а также иными доказательствами приведенными в приговоре.

При этом суд также учитывает, что показания вышеназванных потерпевшего и свидетеля полностью согласуются и с показаниями самого подсудимого в судебном заседании полностью подтвердившего обстоятельства изложенные в обвинительном заключении и указавшего, что именно он совершил хищение, принадлежащего потерпевшему велосипеда.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер ущерба подтвержден справкой о стоимости похищенного велосипеда и согласно показаниям потерпевшего является для него значительным.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО1 судим, совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не находится, согласно протоколам медицинского освидетельствования психического расстройства не имеет, больным алкоголизмом не является, имеет малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание его показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он полностью признал себя виновным и подробно показал об обстоятельствах совершенного преступления, о чем свидетельствует явка с повинной.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести по настоящему приговору в период отбывания наказания по приговору Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, критического отношения подсудимого к содеянному, суд, признавая указанные смягчающие обстоятельства исключительными, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в виде обязательных работ, а окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом не отбытого срока наказания по предыдущему приговору суда.

На основании ст.49 УК РФ наказание в виде обязательных работ осужденному надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимым преступления, и так как по делу не установлены обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 470 (четыреста семьдесят) часов.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий Е.С. Бордунова