Приговор № 1-328/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-328/2025

Дело №1-328/2025

32RS0027-01-2025-005901-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 27 августа 2025 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Коноваловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Советского района г.Брянска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в его интересах адвоката Москалева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя умышленно, без цели сбыта, <дата>, не позднее 18час. 52мин., находясь по месту своего жительства <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 15 Pro» imei:№... и мобильное приложение «<данные изъяты>», договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, для своего личного потребления, и в 18час. 52мин. того же дня оплатил наркотическое средство, переведя 7 898,73руб. со своего банковского счета в ПАО «ВТБ» №..., ключом к которому является банковская карта №..., на банковский счет №... в АО «Альфа Банк», ключом к которому является банковская карта №..., находящиеся в пользовании не установленного следствием лица, после чего получил сведения о месте расположения тайника с оплаченным наркотическим средством, соответствующем географическим координатам <данные изъяты>.

Действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели его сбыта, ФИО2 <дата> в промежуток времени с 18час. 52мин. до 20час. 05мин. прибыл к месту нахождения тайника с наркотическим средством, где у дома <адрес> в 20час. 05мин. <дата> был задержан сотрудниками полиции. Ввиду произведенного задержания, а также ввиду обнаружения сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и изъятия в период времени с 09час. 45мин. до 10час. 05мин. <дата> на участке местности <адрес>, соответствующем географическим координатам <данные изъяты>, свертка с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,746гр., т.е. в крупном размере, ФИО2 преступление до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Согласно его показаниям на следствии, оглашенным в судебном заседании, наркотические средства употреблял эпизодически. <дата>, решив потребить наркотическое средство «соль», находясь дома, со своего мобильного телефона марки «Apple» модели «IPhone 15 Pro» через приложение «<данные изъяты>» заказал 2гр наркотического средства «соль» (PVP) с нахождением «закладки» в <адрес> и в 18час. 52мин. со своей карты банка «ВТБ» через мобильное приложение банка перевел в АО «Альфа Банк» на карту №... 8 400руб. в качестве оплаты за наркотик. Через 10-15мин. ему прислали сообщение с фотографией, на которой рядом с деревом стрелкой было отмечено место нахождение тайника с наркотическим средством «соль», а также указаны географические координаты. На такси прибыл к месту нахождения тайника недалеко от <адрес>. Следуя к тайнику, был остановлен сотрудниками полиции, которые сообщили об имеющихся у них подозрениях в том, что он находится в состоянии наркотического опьянения и может быть причастен к незаконному обороту наркотиков. В здании УМВД РФ по Брянской области, куда его затем доставили, у него в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 15 Pro». Указал сотрудникам полиции код для его разблокировки, рассказал о причинах нахождения в месте задержания, об обстоятельствах приобретения наркотического средства. В совершенном преступлении раскаивается (л.д.210-213)

Помимо признательных показаний, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля В.С., о/у УНК УМВД России по Брянской области, <дата> он совместно с о/у Б. в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, около 20час., недалеко от <адрес> заметил ФИО2, поведение которого вызвало подозрение в нахождении последнего в состоянии наркотического опьянения. Остановили его, представились, объявили суть подозрений, предложили проследовать в УМВД России по Брянской области для досмотра, на что Степанов согласился. После доставления в здание УМВД в присутствии 2-х понятых досмотрел ФИО2, обнаружил и изъял у него мобильный телефон «Apple» модели «IPhone 15 Pro». ФИО2 признал, что при задержании следовал к месту тайника с наркотиком. Осмотрев телефон ФИО2, установил в нем фотографию со стрелкой у дерева и географическими координатами. На следующий день в присутствии тех же понятых и о/у Б. произвел осмотр места происшествия по координатам, установленным в телефоне ФИО4, и у дерева в листве обнаружил, надлежащим образом упаковал и изъял сверток из синей изоленты с веществом внутри (л.д.96-99)

Аналогичные показания дали свидетель Б., о/у УНК УМВД России по Брянской области (л.д.100-103), а также В. (л.д.104-106) и Р. (л.д.107-109), принимавшие участие в качестве понятых при досмотре ФИО2 и при обнаружении и изъятии наркотического средства в ходе осмотра места происшествия. Показания вышеназванных лиц были оглашены в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном задержании от <дата>, ФИО2 был задержан в этот день в 20час. 05мин. у <адрес> (л.д.7)

Согласно протоколу о доставлении, ФИО2 <дата> в 20час. 25мин. был доставлен в здание УМВД России по Брянской области по <адрес> (л.д.8)

Согласно протоколами личного досмотра и изъятия вещей и документов, <дата> в период времени с 20час. 35мин. до 20час. 45мин. в присутствии понятых Р. и В. сотрудником УНК УМВД России по Брянской области В.С. был досмотрен ФИО2, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон«IPhone 15 Pro» в корпусе серого цвета imei:№... с сим-картой сотового оператора «Теле-2». Со слов ФИО2, в указанном телефоне имеется переписка по вопросу незаконного оборота наркотических средств. В ходе досмотра ФИО2 предоставил пароль от своего мобильного телефона (л.д.9-14, 15-16)

ФИО2, как видно из его заявления от <дата>, дал согласие на осмотр изъятого у него мобильного телефона (л.д.17)

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона ФИО2 от <дата>, при осмотре функциональной папки «Галерея» были обнаружены фотографические изображения возможного места закладки наркотического средства. При просмотре интернет браузера «Яндекс» была обнаружена вкладка для перехода на интернет ресурс «<данные изъяты>», через который ФИО2 заказал и оплатил наркотическое средство. В браузере «Safari» обнаружена интернет ссылка, при переходе по которой открывается фотографическое изображение с географическими координатами <данные изъяты> (л.д.28-41). В дальнейшем вышеуказанный телефон быдл осмотрен следователем и признан вещественным доказательством (л.д.125-132, 133-134)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, в период времени с 09час. 45мин. до 10час. 05мин. сотрудником УНК УМВД России по Брянской области В.С. в присутствии понятых Р. и В., а также с участием о/у УНК УМВД России по Брянской области Б. на участке местности, расположенном <адрес>, соответствующем географическим координатам <данные изъяты>, у основания дерева в листве был обнаружен, надлежащим образом упакован и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с содержимым внутри (л.д.42-51)

Согласно заключению эксперта №...э от <дата>, представленное на экспертизу вещество массой 1,746гр, изъятое <дата> в <адрес>, содержит а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрон. При производстве экспертизы израсходовано 0,010г представленного вещества (л.д.76-78)

Указанное наркотическое средство в ходе следствия было осмотрено и признано вещественным доказательством (л.д.153-155, 156-157)

Согласно данным «Банк ВТБ» (ПАО), на имя ФИО2 в указанной кредитной организации в 2019г. открыт счет №..., ключом к которому является банковская карта №.... <дата> в 18:52:20 со счета ФИО4 на номер банковской карты №..., открытой в «Alfa-Bank», было перечислено 7 898,73руб. (л.д.160-185)

Согласно данным АО «Альфа банк», банковская карта №... является ключом к банковскому счету №..., на который <дата> в 18:52:20 было перечислено 7782руб. со счета Банка VTB (л.д.187-189)

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо психическим расстройством в период совершения правонарушения и в настоящее время не страдал и не страдает, на момент совершения правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 наркоманией не страдает, у него обнаруживаются <данные изъяты>, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается (л.д.140-141)

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, описанного в приговоре.

Следственные действия, протоколы которых были исследованы судом и положены с основу приговора, проведены с соблюдением требований УПК РФ, сами протоколы следственных действий соответствуют закону.

Относимость изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества к наркотическим средствам доказана путем проведения экспертного исследования, оформленного заключением эксперта.

Выводы всех проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону.

Суд также отмечает полноту и научную обоснованность экспертного заключения по вопросу психического статуса ФИО2, оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда нет.

Не доверять показаниям всех свидетелей, а также показаниям подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления суд оснований не находит. Эти показания подсудимого и свидетелей существенных противоречий не содержат, являются взаимопроверяемыми, дополняют друг друга, по сути своей являются логичными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными.

В том числе приведенные в приговоре показания свидетелей В.С., Б., В., Р., участвовавших при задержании ФИО2, его досмотре и при осмотре места происшествия, в ходе которых были установлены имеющие для дела обстоятельства и изъяты предметы и вещества, имеющие доказательственное значение для дела, в деталях соответствуют протоколам личного досмотра подсудимого и осмотра места происшествия.

Суд не усматривает у свидетелей каких-либо оснований для оговора подсудимого, равно как не усматривает самооговора последнего.

Совокупностью представленных суду доказательств подтверждено, что ФИО2 при обстоятельствах, описанных в приговоре, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, <дата> покушался на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, для чего договорился с иным лицом о приобретении наркотика, перевел по указанным ему реквизитам в уплату наркотика денежные средства, получил координаты нахождения «закладки» с наркотиком и явился в указанное ему место для получения наркотика.

Однако поскольку наркотическое средство не было получено ФИО2 по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. сам он был задержан сотрудниками полиции, а наркотик был обнаружен «в закладке» и изъят в ходе следственного действия, то преступление (незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта) ФИО2 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о размере наркотического средства по описанному в приговоре преступлению, суд исходит из его размера, установленного экспертным путем, и постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002, в соответствии с которым объем изъятого по делу наркотического средства отнесен к крупному.

Действия ФИО2 по сообщению сотрудникам полиции в ходе его личного досмотра о наличии в его телефоне переписки по вопросу приобретения наркотического средства, а также по предоставлению кода доступа к информации, содержащейся в телефоне, суд не может расценить как добровольную выдачу наркотических средств, являющуюся основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст.228 УК РФ, поскольку ФИО2 был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, и только ввиду этого сообщил о своей причастности к преступлению, при этом само наркотическое средство было изъято при производстве следственного действия по его обнаружению и изъятию. Более того, ввиду задержания по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, у ФИО2 не было реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом, кроме как сообщить о нем сотрудникам полиции, что также исключает возможность применения к ФИО2 примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. <данные изъяты>, работает, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

С учетом выводов комиссии экспертов-психиатров, обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной в форме письменных объяснений от <дата>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов еще до возбуждения уголовного дела о совершенном им преступлении и его деталях, о чем не было известно сотрудникам правоохранительных органов, но что имело значение для установления фактических обстоятельств дела и правильной квалификации содеянного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние содеянном.

Решая вопрос о наказании, предусмотренном в санкции ч.2 ст.228 УК РФ безальтернативно в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2

Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение ФИО2 с применением правил ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого, направленное на способствование его раскрытию и расследованию, суд признает исключительной, дающей право назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая мотивы и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его характер, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное к лишению свободы наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, ввиду чего суд назначает ФИО2, с учетом его личности и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу признанных вещественными доказательствами наркотического средства, его упаковки, а также телефона суд не разрешает, поскольку она должна быть решена тем органом, который примет окончательное решение по материалам, выделенным <дата> из уголовного дела №... в отношении неустановленного лица.

Сумму в общем размере 6 920руб., подлежащую выплате адвокату Москалеву А.И. за оказание подсудимому юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия (5 190руб.) и судебного разбирательства (1 730руб.), в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, надлежит признать процессуальными издержками.

Решая вопрос о судьбе процессуальных издержек, суд учитывает следующее.

На стадии предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый ФИО2 от услуг защитника, назначенного ему следователем и судом, не отказывался. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено. Инвалидом он не является, трудоспособен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек – оплаты труда адвоката на досудебной и судебной стадиях производство по делу - с осужденного ФИО2 Для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек (полностью или частично) суд оснований не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ, и, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 2 раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 324501001, ОГРН <***>, Казначейский счёт 03100643000000012700, Банковский счёт 40102810245370000019 Банк Отделение Брянск г. Брянск/ УФК по Брянской области, БИК 011501101, л/с <***> в УФК по Брянской области (МО МВД России «Жуковский»), ОКТМО 15502000, КБК 18811603125019000140, УИН 18853225010030008342.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 15 Pro» с серийным №... imei:№..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции «Дубровское» <адрес> в соответствии с актом приема-передачи №... от <дата>, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточным весом 1,736гр и его упоковку, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Жуковский» <адрес> в соответствии с актом приема-передачи №... от <дата>, - оставить на хранении там же до принятия по ним решения по материалам, выделенным <дата> из уголовного дела №... в отношении неустановленного лица.

Признать процессуальными издержками сумму в размере 6 920 руб., подлежащую выплате адвокату Москалеву А.И. за оказание им юридической помощи по назначению, и взыскать их с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.И. Хохлова