Приговор № 1-120/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-120/2025

Дело № 1-120/2025

УИД 14RS0019-01-2025-001175-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 05 июня 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Балка И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Стахова А.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Андрейчук Г.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, трудоустроенного в ООО <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №51 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, в период с 23 часов до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил управление принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, проехав от участка местности, расположенного около гаражного бокса <адрес>, до участка местности, расположенного на обочине дороги в районе <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав о его добровольном заявлении после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка рассмотрения дела.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая обвинение по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, военнообязанный (л.д.93-95), получил неполное среднее образование, судимостей не имеет (л.д.100), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.102), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.96), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.97, 98), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, что, по мнению суда, помимо позиции подсудимого в судебном заседании также подтверждает его отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает что для достижения целей наказания и исправления осужденного подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом положений ст.46 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, в пределах санкции, с учетом положений ч.2 ст.47 УК РФ, не усматривая целесообразности применения в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности, исходя из обстоятельств совершенного преступления, ставшего возможным вследствие управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом, исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований к отмене либо изменению избранной подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, как и к избранию меры пресечения, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство марки «ВАЗ 21093», с государственным регистрационным знаком <***> регион и идентификационным номером (VIN) №, принадлежащее ФИО1 (л.д.37), на которое ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом РС(Я) постановлением наложен арест (л.д.110), помещенное на территорию ОМВД России по <адрес> (л.д.111-113), подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 12 (двенадцать) месяцев равными частями по 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на состояние опьянения на бумажном носителе, копия постановления по делу об административном правонарушении, видеозаписи на DVD диске, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», выданный свидетелю Свидетель №1 - считать возвращенным по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО2 Антипин