Апелляционное постановление № 1-187/2021 22-2480/2021 от 2 сентября 2021 г. по делу № 1-187/2021

Судья первой инстанции: Дудник А.С. дело № 1-187/2021

Судья апелляционной инстанции: Данилова Е.В. № 22-2480/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В.,

при секретаре Васюковой Д.Г.,

с участием прокурора Аметовой Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мариевой А.А. на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 июня 2021 года, которым адвокату Мариевой Анастасии Андреевне, участвующей по рассмотрению уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО5, совершившего деяния, запрещенные уголовным законом, предусмотренные ч. 1 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116.1, ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, по назначению суда, выплачено вознаграждение в сумме 1930 рублей за участие в суде за счет средств федерального бюджета.

Проверив представленный материал, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 июня 2021 года адвокату Мариевой А.А., участвующей по рассмотрению уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО5, совершившего деяния, запрещенные уголовным законом, предусмотренные ч. 1 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116.1, ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, по назначению суда, выплачено вознаграждение в сумме 1930 рублей за участие в суде за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе адвокат Мариева А.А. считает обжалуемое постановление подлежащим изменению.

В обоснование своих доводов указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ее заявления об оплате в части выплаты за получение постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, оплата за получение постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера должна производиться судом, а не следователем, о чем, по мнению апеллянта, свидетельствует системное толкование положений УПК РФ о том, что предварительное следствие считается оконченным с момента передачи уголовного дела прокурору.

Просит обжалуемое постановление изменить, дополнить постановление указанием о необходимости выплатить адвокату Мариевой А.А. вознаграждения в сумме 1930 рублей за получение постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленный материал судебного производства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям ч. 4 ст. 131 УПК РФ устанавливаются Правительством РФ.

По смыслу закона, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, а также выполнение адвокатом других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

В соответствии с п. 25 Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ» выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Данные требования закона судом соблюдены.

Согласно представленным материалам, адвокат Мариева А.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по назначению Евпаторийского городского суда для защиты интересов ФИО5, при рассмотрении уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО4, совершившего деяния, запрещенные уголовным законом, предусмотренные ч. 1 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116.1, ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения адвокату за получение постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера 22.04.2021 года и участие в судебном заседании 08.06.2021 г., с материалами дела была ознакомлена в этот же день.

Вопреки приведенным доводам жалобы, судом правильно удовлетворено заявление адвоката в части оплаты за участие в судебном заседании и установлено отсутствие оснований для выплаты вознаграждения адвокату Мариевой А.А. за получение постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера 22.04.2021 года, при этом были приняты во внимание соответствующие нормативные акты, регламентирующие возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Суд, принимая правильное решение по заявлению адвоката Мариевой А.А., пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения ее ходатайства в части оплаты за получение постановления о направлении уголовного дела в суд от 22.04.2021 года, в частности с указанием на то, что адвокат просила оплатить за процессуальные действия, которые имели место до поступления дела в суд.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1.12.2012 г. № 1240, оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» даны разъяснения, в частности, о том, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При этом, исходя из вышеприведенных норм Закона, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 42, само по себе получение постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, не входит в тот объем полномочий, осуществляемых адвокатом в рамках уголовного дела, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи участникам уголовного судопроизводства, - затраченное время на выполнение которых подлежит учету при определении размера вознаграждения адвокату.

Указанное исключает возможность удовлетворения ходатайства адвоката в части получения постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера по основаниям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

В постановлении судом приведены убедительные доводы в обоснование принятого решения, выводы суда надлежаще мотивированы. Не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Мариевой А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 июня 2021 года, которым адвокату Мариевой А.А., участвующей по рассмотрению уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО5, совершившего деяния, запрещенные уголовным законом, предусмотренные ч. 1 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116.1, ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, по назначению суда, выплачено вознаграждение в сумме 1930 рублей за участие в суде за счет средств федерального бюджета, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мариевой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Данилова