Приговор № 1-64/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-64/2024

Производство № 1-64/2024

Дело (УИД) 28RS0010-01-2024-000240-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 03 июля 2024 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Т.А.

при секретаре Ершовой С.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Г,

подсудимого ЯИИ,

защитника адвоката К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЯИИ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ЯИИ, управлял автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ЯИИ подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение тракториста – машиниста было сдано в Гостехнадзор по Константиновскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ЯИИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Возбуждено исполнительное производство, наказание не было исполнено, так как часы не отработаны.

Однако ЯИИ должных выводов для себя не сделал и, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, находясь около дома по <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2..1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, умышленно сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, привёл в рабочее состояние его двигатель, после чего стал передвигаться по улицам <адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ЯИИ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака на автодороги около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский».

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ЯИИ, находясь в патрульном автомобиле около <адрес> на основании протокола № <адрес> был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ЯИИ в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. ё ст. 264.3 УК РФ признал полностью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ЯИИ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ЯИИ свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ЯИИ ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, удостоверившись, что подсудимый ЯИИ осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ЯИИ обвинения, которое подтверждается в полном объёме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 по ст. 264.3 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что ЯИИ по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра – нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ЯИИ суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, отношение ЯИИ к содеянному, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ЯИИ наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, его исправление возможно с помощью общественно полезного труда и с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, а также обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку он будет для подсудимого неисполним и поставит его в тяжёлое материальное положение.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у последнего заболеваний, являющихся основанием для смягчения наказания.

При определении размера дополнительного наказания суд исходит из требований ст. 47 УК РФ, обстоятельств дела, а также из того, что управление транспортными средствами не обусловлено трудовой деятельностью ЯИИ

Обстоятельства, учтённые судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в силе положений ч. 5 ст. 15 УК РФ, а также оснований для обсуждения вопроса об освобождении ЯИИ от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

В ходе производства по уголовному делу в силу ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, на основании постановления Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в кузове серого цвета № кузова №, № двигателя №, 1994 года выпуска, принадлежащий ЯИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также то, что автомобиль не входит в перечь имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в кузове серого цвета № кузова №, № двигателя №, 1994 года выпуска, принадлежащий ЯИИ, подлежит конфискации.

Арест на имущество - автомобиль марки автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в кузове серого цвета № кузова №, № двигателя №, 1994 года выпуска, сохранить в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 297, 316, 317, УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ЯИИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания по согласованию с органом местного самоуправления и уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ЯИИ в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства, диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела

Автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в кузове серого цвета № кузова №, № двигателя № 1994 года выпуска, находящийся на территории охраняемой стоянки «ИП Логачев», на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест на имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в кузове серого цвета № кузова №, № двигателя №, 1994 года выпуска, сохранить в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Савченко