Решение № 12-9/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-9/2020

Дело № 12-9/2020

49RS0006-01-2020-000225-79


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сусуман 21 сентября 2020 года

Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Новиков Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8, на определение начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО1 №ОО-49/05/14 от 07 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа п. Холодный» (далее – МБОУ «ООШ п. Холодный») в связи с отсутствием события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

07 июля 2020 года начальником отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу) ФИО9 вынесено определение №ОО-49/05/14 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «ООШ п. Холодный» в связи с отсутствием события административного правонарушения. Данное определение было вынесено по результатам проверки обращения Зимина А.В. поступившего 12.05.2020 года в Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о том, что директор МБОУ «ООШ п. Холодный» не предоставила информацию, обозначенную в ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее – Закон о персональных данных).

В жалобе, поданной в Сусуманский районный суд, ФИО8 выражает несогласие с данным определением, указывая, что он работал в МБОУ «ООШ п. Холодный». 08.11.2019 он обратился к директору данного учебного заведения о нарушении прав на защиту персональных данных (вх. №64 от 11.11.2019). Данное заявление, в котором он, в том числе, просил предоставить ему сведения указанные в п. 7 ст. 14 Закона о персональных данных, не было рассмотрено в срок. Он обратился с жалобой на бездействие должностного лица в прокуратуру и в Управление Роскомнадзора по Магаданской области. Последним, в нарушение положений КоАП РФ, процессуальных решений, не принималось, был дан ответ ему лишь в форме письма. 11.03.2020 года директор МБОУ «ООШ п. Холодный» ФИО11 на основании его обращения в прокуратуру, постановлением мирового судьи была привлечена к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ. Получив данное постановление ФИО8 12.05.2020 года обратился в Управление Роскомнадзора по Магаданской области о привлечении директора МБОУ «ООШ п. Холодный» по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ. Начальником отдела Управления ФИО9 25.05.2020 года по результатам его жалобы было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Не согласившись с данным определением, Зимин А.В. подал жалобу в вышестоящую инстанцию – Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее Роскомнадзор). 05.06.2020 года старшим государственным инспектором Роскомнадзора ФИО14 вынесено решение об отмене обжалуемого определения и возврате материалов на новое рассмотрение тому же лицу, которое вынесло определение, т.е. ФИО9 При этом в решении делается вывод о наличии события правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ и в действиях директора МБОУ «ООШ п. Холодный» состава данного правонарушения. Полагает, что передав материалы на новое рассмотрение тому же должностному лицу ФИО14 нарушил требования ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон №59-ФЗ), которым запрещается направлять жалобу на рассмотрение лицу, решение которого обжалуется. 07 июля 2020 года ФИО1 вынесла обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указав уже на отсутствие события административного правонарушения. В обжалуемом определении от 07.07.2020 года ФИО9 мотивирует отсутствие события правонарушения тем, что заявление ФИО8 директору школы, не соответствует требованиям закона. Вместе с тем постановлением мирового судьи о привлечении директора ФИО11 по ст. 5.39 КоАП РФ установлено, что МБОУ «ООШ п. Холодный» является оператором персональных данных и его заявление от 11.11.2019 года рассматривается как реализация прав субъекта персональных данных, предусмотренная ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных. Данное постановление мирового судьи должно было учитываться ФИО9 при принятии решения, так как оно имеет преюдициальное значение. Полагает, что ФИО9, вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не выполнила задачи производства по делам об административных правонарушениях: обстоятельства имеющие значение для дела не были выяснены, всесторонне, полностью, объективно и своевременно. На основании изложенного просит определение начальника отдела Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО1 №ОО-49/05/14 от 07 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБОУ «ООШ п. Холодный» отменить.

В судебное заседание ФИО8, должностное лицо и.о. директора МБОУ «ООШ п. Холодный» ФИО11, не явились, извещены надлежащим образом. ФИО8 просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Начальник отдела Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО9, а также представитель Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствии. При этом представитель представил письменные пояснения по жалобе в которых указал, что при рассмотрении жалобы ФИО8 выяснялись все обстоятельства предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению административного производства является заявление физического или юридического лица, указывающее на наличие события административного правонарушения. В жалобе ФИО8 от 13.12.2019, отсутствовало указание на событие административного правонарушения и жалоба являлась и была рассмотрена как обращение гражданина, в том понимании как оно дается в ст. 4 Закона №59-ФЗ. Зимину А.В. был дан ответ, материалы были направлены в прокуратуру, которая и возбудила в отношении директора школы административное производство по ст. 5.39 КоАП РФ. ФИО8 обжаловал ответ в Роскомнадзор. Письмом от 19.05.2020 ФИО8 на жалобу было разъяснено, что порядок предоставления информации, предусмотренной ст. 14 Закона о персональных данных, в случае несоответствия запроса субъекта персональных данных требованиям Закона о персональных данных, не применяется. Согласно постановления мирового судьи Зимин А.В. является субъектом персональных данных, а школа оператором, осуществляющим обработку персональных данных, что не противоречит определениям в ст. 3 Закона о персональных данных, при этом мировой судья не переквалифицировал бездействия директора на ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ. При вынесении 25.05.2020 года определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «ООШ п. Холодный» по результатам рассмотрения обращения от 12.05.2020 года установлено истечение срока привлечения к административной ответственности, и при этом учитывалось постановление мирового судьи от 11.03.2020 и доводы заявителя, в том числе его ссылка на позицию Пленума Верховного Суда РФ. Зимин А.В. обжаловал указанное определение в Роскомнадзор должностным лицом которого, ФИО14 05.06.2020 года было принято решение об отмене определения и возврате на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права. Возврат дела на новое рассмотрение тому же лицу – ФИО9 не противоречит требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, нормы Закона №59-ФЗ в данном случае применению не подлежат. Повторно рассмотрев заявление ФИО8 от 12.05.2020 года ФИО9 07 июля 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «ООШ п. Холодный» в связи с отсутствием события административного правонарушения, с учетом позиции Управления (несоответствие запроса – отсутствие оснований для принятия мер реагирования, следовательно, отсутствие события административного правонарушения). ФИО8 в своей жалобе указывает, что в решении ФИО14 указал на наличие события и состава правонарушения ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, вместе с тем данная формулировка взята ФИО8 из описательной части решения ФИО2, в которой приводится текст ранее обжалованного определения от 25.05.2020 года. На основании изложенного полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных, субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: 1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором; 2) правовые основания и цели обработки персональных данных; 3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; 5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; 7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; 9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; 10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона о персональных данных оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до шести тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей (ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ).

Объективная сторона ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ выражается в умышленном непредставлении субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных.

Из материалов дела усматривается, что ФИО8 13 декабря 2019 года обращался в Управление Роскомнадзора по Магаданской области с жалобой о нарушении его прав МБОУ «ООШ п. Холодный», выразившемся в не рассмотрении заявления ФИО8 от 11.11.2019 года о предоставлении сведений указанных в ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных, в связи с чем просил дать оценку действиям МБОУ «ООШ п. Холодный».

На жалобу ФИО8 заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Магаданской области дан ответ, согласно которому заявление которое было подано ФИО811.11.2019 года в МБОУ «ООШ п. Холодный», не отвечало требованиям ч. 2 ст. 14 Закона о персональных данных, а именно не содержало номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе. В случае отказа в предоставлении информации оператор обязан дать субъекту мотивированный ответ с указанием оснований отказа в срок не превышающий 30 дней со дня обращения (ч. 2 ст. 20 Закона о персональных данных). МБОУ «ООШ п. Холодный» ответ дало с нарушением указанного срока, за что предусмотрена ответственность ст. 5.39 КоАП РФ – несвоевременное предоставление гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами. Дела об административном правонарушении по указанной статье, возбуждаются прокурором, в связи с чем материалы обращения ФИО8 направлены в прокуратуру Сусуманского района. В адрес МБОУ «ООШ п. Холодный» направлено требование необходимости принятия мер по недопущению указанных нарушений законодательства о персональных данных.

11 марта 2020 года должностное лицо – и.о. директора МБОУ «ООШ п. Холодный» ФИО11 постановлением мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского судебного района привлечена к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.

12 мая 2020 года ФИО8 обратился в Управление Роскомнадзора по Магаданской области с заявлением о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ.

25 мая 2020 года начальником отдела Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО9 по результатам рассмотрения заявления ФИО8 от 12.05.2020 года, вынесено определение №ОО-49/05/9 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «ООШ п. Холодный» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

05 июня 2020 года решением начальника Управления Роскомнадзора ФИО14 данное постановление, по результатам рассмотрения жалобы Зимина А.В., отменено и возвращено дело на новое рассмотрение начальнику отдела Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО9

После чего 07 июля 2020 года начальником отдела Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО9 по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО8 от 12.05.2020 года, вынесено определение №ОО-49/05/14 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении должностного лица - и.о. директора МБОУ «ООШ п. Холодный» в связи с отсутствием события административного правонарушения, не согласившись с которым ФИО8 подал жалобу в суд.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как установлено должностным лицом, вынесшим оспариваемое определение, и подтверждено в судебном заседании, ФИО8 11.11.2019 года в своем заявлении поданном в МБОУ «ООШ п. Холодный» о предоставлении ему сведений предусмотренных ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных, не указал номер основного документа, удостоверяющего его личность как субъекта персональных данных, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона о персональных данных сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать, в том числе номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе.

Так как ФИО8 подал заявление не соответствующее требованиям ч. 3 ст. 14 Закона о персональных данных, у должностного лица – директора МБОУ «ООШ п. Холодный» ФИО11, отсутствовала обязанность предоставить ФИО8 запрашиваемые им сведения в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 20 Закона о персональных данных.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку должностным лицом - начальником отдела Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО9, при проверке заявления ФИО8, не было установлено факта события – совершения директором МБОУ «ООШ п. Холодный» ФИО11 административного правонарушения по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, 07.07.2020 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы ФИО8 о том, что в соответствии с положениями Закона №59-ФЗ, ФИО9 не имела права повторно рассматривать его заявление, после отмены её решения вышестоящим должностным лицом, с судом во внимание не принимаются так как основаны на ошибочном толковании норм права. В данном случае подлежат применению нормы права регламентирующие производство по делам об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, таких оснований для отвода, самоотвода должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, как предыдущее участие данного лица в рассмотрении данного дела, не имеется, что согласуется с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Доказательства по делу исследованы и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выводы должностного лица о том, что заявление ФИО8 от 11.11.2019 года не соответствовало требованиям ч. 3 ст. 14 Закона о персональных данных и следовательно порядок предоставления информации предусмотренной ст. 14 этого же закона в указанном случае не применим, не противоречат материалам дела.

Несогласие ФИО8 с выводами должностного лица не подтверждает нарушения норм материального и процессуального права, а сводится к иной оценке обстоятельства дела.

Ссылки заявителя на постановление мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского судебного района от 11.03.2020 года, которым должностное лицо – ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ и на решение начальника Управления Роскомнадзора ФИО14 от 05.06.2020 года, не влекут удовлетворения жалобы. Обжалуемое определение не противоречит в какой-либо мере выводам, изложенным как в постановлении мирового судьи, так и в решении от 05.06.2020 года.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо правильно определило имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы должностного лица являются мотивированными и верными, в жалобе они по существу не опровергнуты.

При производстве по настоящему делу нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого по делу определения, должностным лицом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения определения начальника отдела Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО9 №ОО-49/05/14 от 07 июля 2020 года, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение начальника отдела Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО9. №ОО-49/05/14 от 07 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора МБОУ «ООШ п. Холодный», оставить без изменения, жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Новиков