Приговор № 1-82/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» июня 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сенкевич ФИО43.

с участием государственного обвинителя Кривенко Д.П.

подсудимых ФИО2 ФИО16, ФИО1 ФИО43.

защитников - адвоката Воронцовой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Димитрова В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее-профессиональное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, не судимого;

ФИО1 ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего дорожным рабочим в ХГКУП «Крайдорпредприятие», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося,ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, неотбытое наказание заменено на 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения с началом срока с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев; на основании ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 40 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью: управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 40 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 5 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО16 и ФИО1 ФИО43., действуя группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, оба, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории лодочной станции расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 ФИО16 и ФИО1 ФИО43., имея умысел на хищение чужого имущества и дальнейшее распоряжение им по своему усмотрению, по предложению ФИО2 ФИО16, вступили в преступный сговор на совершение хищения лодочного мотора и другого имущества, расположенного на берегу вышеуказанной станции, и в последствии распоряжения похищенным по своему усмотрению. Реализуя данный обоюдный преступный умысел, ФИО2 ФИО16 и ФИО1 ФИО43., убедившись, что их преступные действия никому не видны, а присутствующие ФИО69 ФИО7, ФИО8 находится с ними в доверительных дружеских отношениях и не будут препятствовать им реализовать задуманное, подошли к лодке, расположенной на берегу вышеуказанной лодочной станции, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 ФИО16 зашел в воду, открутил лодочный мотор марки «<данные изъяты> л.с., серийный номер № с топливным баком объемом 20 литров, от лодки и вытащил его на пристань, где его ожидал ФИО1 ФИО43., который совместно с ФИО2 ФИО16 перенес похищенный мотор в автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой обоюдный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ФИО43. совместно с ФИО2 ФИО16 зашли в палатку, расположенную на берегу вышеуказанной лодочной станции, принадлежащую Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний в палатке отсутствовал, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 ФИО16 взял в руки два ящика с рыболовными снастями и донес их до автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, а ФИО1 ФИО43. погрузил похищенное в багажник своего автомобиля.

Тем самым, ФИО1 ФИО43. и ФИО2 ФИО16, действуя с прямым умыслом, похитили с территории лодочной станции: лодочный мотор марки «<данные изъяты> серийный номер № с топливным баком объемом 20 литров, стоимостью <данные изъяты>, ящик рыболовный марки «Plano 7771 Guide Series» стоимостью <данные изъяты>; ящик пластмассовый для инструментов, стоимостью <данные изъяты>; катушку рыболовную марки «DAIWA 2500 Legalis» стоимостью <данные изъяты>; катушку рыболовную марки «CORMORAN 4000 PANACOR» стоимостью <данные изъяты>; катушку рыболовную марки «STINGER 3500» стоимостью <данные изъяты>; катушку рыболовную марки «STINGER 2000» стоимостью <данные изъяты>; катушку рыболовную марки «SALMO DIAMOND 5250FD» стоимостью <данные изъяты>; воблеры марки «Tsuribito Minnow» 9,5 см., в количестве 10 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 ФИО16 и ФИО1 ФИО43. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате кражи потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО2 ФИО16 и ФИО1 ФИО43. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые они поддержали в судебном заседании, согласившись с предъявленным им обвинением, полностью признав вину.

Каждый из подсудимых суду пояснил, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлены ими добровольно после консультации с защитниками и они осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Адвокаты Димитров В.Н. и Воронцова В.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, адресованному суду, указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО16 и ФИО1 ФИО43. в особом порядке.

Государственный обвинитель Кривенко Д.П. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением и наличием всех условий, предусмотренных действующим законодательством.

Судья убедился, что подсудимые ФИО2 ФИО16 и ФИО1 ФИО43. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Наказание, установленное УК РФ за совершенное ФИО2 ФИО16 и ФИО1 ФИО43. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Изучив материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 ФИО16 и ФИО1 ФИО43., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует как действия ФИО2 ФИО16, так и действия ФИО1 ФИО43. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО16 суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его подробные признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 ФИО16 обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 ФИО43., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, ранее судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО43. суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его подробные признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 ФИО43. обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении каждого подсудимого без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает материальное положение каждого из подсудимых, наличие у ФИО2 ФИО16 на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем считает нецелесообразным назначение как ФИО2 ФИО16, так и ФИО1 ФИО43. наказания в виде штрафа. Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения каждому из подсудимых обязательных, исправительных либо принудительных работ, поскольку приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, меру наказания каждому подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление как подсудимого ФИО2 ФИО16, так и подсудимого ФИО1 ФИО43. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут в полной мере способствовать их исправлению и считает возможным не применять к подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что их исправление может быть достигнуто и при отбытии основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории совершенного подсудимыми преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимых, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО16 и ФИО1 ФИО43, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- ФИО2 ФИО16 в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- ФИО1 ФИО43. в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО16 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 ФИО16 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО43. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО43. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении как ФИО2 ФИО16, так и ФИО1 ФИО43. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Освободить каждого из осужденных от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, или в отдельном заявлении.

Свои возражения относительно апелляционной жалобы (представления), поданной другими участниками процесса осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе пользоваться помощью защитников, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.Н. Шатилов