Решение № 2-5866/2018 2-5866/2018~М-5709/2018 М-5709/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-5866/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5866/2018 по исковому заявлению по исковому заявлению ИСТЕЦ ИСТЕЦ к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, расходов на проезд,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что приказом от <дата> был принят на работу к ответчику с <дата> на должность инженера производственно-технического отдела на строительство <данные изъяты> центральной больницы, с ним был заключен трудовой договор с испытательным сроком три месяца, по окончании которого трудовой договор был продолжен на неопределенный срок. Согласно трудовому договору местом работы является г.<данные изъяты>. Приказом от <дата> трудовой договор расторгнут с <дата>. Ответчик обязан был произвести окончательный расчет <дата>, однако окончательный расчет был получен только <дата> путем перечисления на банковскую карту денежной суммы в размере <данные изъяты>. Таким образом, задержка причитающейся заработной платы составила за период с <дата> по <дата> – 115 дней. Проценты за нарушение ответчиком срока выплаты составляют <данные изъяты>. Кроме того, ответчиком до настоящего времени не выдана трудовая книжка, задержка трудовой книжки за период с <дата> по <дата>, в связи с чем ответчик обязан возместить неполученный средний заработок в размере <данные изъяты>. Помимо прочего он был вынужден приехать из <адрес>, где постоянно проживает в г.<данные изъяты> для получения окончательного расчета и трудовой книжки, стоимость перелета составила <данные изъяты>, стоимость обратного билета составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» компенсацию за несвоевременную выдачу окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость авиабилетов в размере <данные изъяты>.

Истец ИСТЕЦ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО уточнила исковые требования, указывая, что истец был уволен ответчиком <дата>, в связи с чем, задержка выдачи трудовой книжки составила период с <дата> по <дата> – 104 дня, сумма компенсации за задержку составила <данные изъяты>, исходя из размера среднедневного заработка <данные изъяты>, указанную сумму компенсации <данные изъяты> просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований о взыскании расходов на проезд в размере <данные изъяты>, прекращено.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым исковые требования в части взыскания компенсации за несвоевременную выдачу окончательного расчета в сумме <данные изъяты> и среднего заработка за время вынужденного прогула, вызванного задержкой трудовой книжки в размере <данные изъяты> признал, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и стоимости авиабилетов в размере <данные изъяты> просит отказать в силу необоснованности и несоответствия требованиям разумности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается приказом № от <дата>, трудовым договором от <дата>, что с <дата> истец принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в г.<данные изъяты> на должность инженера производственно-технического отдела.

Приказом № от <дата>, истец был уволен с <дата> в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника, по собственному желанию).

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ одним из принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных норм права следует, что работодатель был обязан выплатить истцу все причитающиеся при увольнении суммы в день увольнения, то есть <дата>.

Согласно представленному в материалы дела отчету по счету карты № выплата причитающихся истцу сумм произведена <дата> в размере <данные изъяты>, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая факт того, что ответчик в день увольнения ответчик окончательного расчета с истцом не произвел, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Согласно расчету истца денежная компенсация за задержку выдачи окончательного расчета за период с <дата> по <дата> (фактическую дату выплаты заработной платы) составляет <данные изъяты>

Проверив расчет истца, суд считает верным, учитывая отсутствие возражений относительно правильности расчета со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неполученного заработка, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.

Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, предусмотренных статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, в виде направления уведомления работнику.

Кроме того, согласно пункту 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 225 от 16 апреля 2003 года, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок.

Пункт 36 вышеуказанных Правил предусматривает, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, в силу указанных норм, если ответчик не вручил в день увольнения истца трудовую книжку, то он обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте.

Ответчик не оспаривал, что уведомление истцу о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ не направлял.

В силу статьи 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Трудовое законодательство расценивает отсутствие у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, поэтому право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки возникает у работника со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана по день ее выдачи или направления уведомления.

Из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «<данные изъяты>» следует, что трудовая книжка лично получена истцом <дата>.

С учетом изложенного, поскольку после не вручения истцу трудовой книжки после увольнения с <дата> ответчик не направил уведомление в его адрес явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправку ее почтой, что обязан был сделать в силу статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, то суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по задержке выдачи трудовой книжки истцу.

Поскольку трудовая книжка истцом была получена истцом только <дата>, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученный заработок за период с <дата> по <дата>.

Согласно расчету истца компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата> по <дата> (104 дня) составляет <данные изъяты>, исходя из среднедневного заработка в размере <данные изъяты>. Указанный расчет проверен судом и является верным.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО правильность расчета истца не оспаривала, напротив сослалась на его проверку бухгалтером ответчика, в связи с чем была с ним согласна.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и их удовлетворении, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме.

При этом, в силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд с учетом разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> по имущественному требованию + <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ ИСТЕЦ к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ИСТЕЦ ИСТЕЦ компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено <дата>