Апелляционное определение № 33-1795/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Махнева Л.В. дело №11RS0003-01-2025-002044-79

(№2-90/2026)

(№33-1795/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Филипповой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 2 апреля 2026 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Инта» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе администрации МО «Инта» Республики Коми на решение Интинского городского суда Республики Коми от 12 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Инта» Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного повреждением здоровья вследствие укуса безнадзорной собаки, указав в обоснование требования на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по отлову и содержанию безнадзорных животных.

В суд лица, участвующие в деле, не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие; в письменном отзыве на иск ответчик требования не признал.

Решением Интинского городского суда Республик Коми от 12 января 2026 года с муниципального округа «Инта» Республики Коми за счет средств казны муниципального округа «Инта» Республики Коми в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе администрация МО «Инта» Республики Коми не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных норм следует, что ответственность за причинение вреда, в том числе причиненного органами власти и (или) их должностными лицами, наступает, по общему правилу, при наличии совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь и здоровье), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 февраля 2024 года в районе <Адрес обезличен> на ФИО1 напала безнадзорная собака, укусив его в ....

В связи с полученными повреждениями ФИО1 19 февраля 2024 года обратился в ГБУЗ ..., где был осмотрен врачом-...; выставлен диагноз: ..., назначен курс ... (л.д.12).

В связи с укусом бродячей собакой ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу <Номер обезличен> от 30 мая 2025 года, возбужденному Следственным отделом ... по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <Номер обезличен> от 18 августа 2025 года, составленному в рамках указанного уголовного дела, ФИО1 получил ...; не исключается получение указанной раны в результате действия зубов животного; повреждения квалифицированы как не причинившие вреда здоровью (л.д. 18-20).

По сведениям администрации МО «Инта» и МКУ «УЖКХ», по состоянию на 1 квартал 2025 года в городе ФИО2 зарегистрировано 342 безнадзорных собаки; имеет место множество фактов нападения безнадзорных собак на людей (л.д.26-28, 58-59).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате нападения безнадзорной собаки истец перенес физические и нравственные страдания, поэтому имеет право на компенсацию морального вреда за счет казны муниципального округа «Инта», так как администрация МО «Инта», наделенная государственными полномочиями принимать меры по отлову безнадзорных животных, не исполнила эту обязанность.

Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ним по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Согласно статье 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в частности, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (часть 1 статьи 18 указанного Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ).Пунктами 1770 и 1789 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации» от 28 января 2021 года №4, предусмотрено регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных в целях предупреждения возникновения и распространения бешенства; регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

Согласно подпункту «ж» пункта 5 Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденных постановлением правительства РФ от 10 сентября 2019 года № 1180, возврату на прежние места обитания после завершения мероприятий по стерилизации, мечению, карантинированию, лечению и вакцинации подлежат только животные, не проявляющие немотивированной агрессивности.

Из подпункта 3 статьи 1 и статьи 10 Закона Республики Коми от 1 декабря 2015 года № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми», вступившего в силу с 1 января 2016 года, следует, что органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми по организации проведения на территории соответствующего муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, а также принятию муниципальных правовых актов по вопросам осуществления государственных полномочий на неопределенный срок.

Соответственно, с 1 января 2016 года органы местного самоуправления Республики Коми несут обязанность по организации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных за счет предоставляемых местному бюджету субвенций.

В целях реализации положений статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказом Минсельхоза Республики Коми от 21 сентября 2023 года № 689 утвержден Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни и здоровью граждан в Республике Коми (далее – Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка к случаям, при которых животные без владельцев представляют угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо способствуют ее возникновению, отнесены: а) нахождение животных без владельцев в местах массового пребывания людей, в границах тепловых сетей и мест (площадок) накопления бытовых отходов; б) проявление животным без владельца в местах их обитания немотивированной агрессивности по отношению к другим животным или человеку; в) нахождение животных без владельцев в местах, на которые их возвращать запрещено; г) массовое скопление (сбивание в стаи) животных без владельцев.

К фактам причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан относятся: а) причинение животными без владельцев травм, повлекших смерть гражданина; б) причинение животными без владельцев травм, повлекших вред здоровью гражданина различной степени тяжести (пункт 3 Порядка).

В соответствии с пунктом 2 Порядка ответственными за создание условий для снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан являются Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, муниципальных округов Республики Коми (пункт 2 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка к мерам по снижению риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан отнесены: а) мониторинг состояния популяции животных без владельцев, осуществляемый Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми путем сбора, обработки и анализа данных, предоставляемых органами местного самоуправления; б) сбор данных мониторинга, который осуществляется органами местного самоуправления; в) выявление и отлов животных без владельцев с последующим помещением в приют для животных.

В целях осуществления государственных полномочий по организации проведения мероприятий на территории МО ... по обращению с безнадзорными животными между Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми и администрацией МО «Инта» Республики Коми ежегодно заключаются соглашения о предоставлении субвенций из республиканского бюджета Республики Коми бюджету МО «Инта», что подтверждается отзывом администрации МО «Инта» (л.д.241).

В 2024 году размер субвенций на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев составил ... рублей, которые полностью освоены (л.д.243).

По доводам администрации МО «Инта» Республики Коми, осуществление деятельности по обращению с безнадзорными животными, обитающими на территории ..., возложено на МКУ «УЖКХ», которое заключает муниципальные контракты на оказание услуг по организации мероприятий по обращению с безнадзорными животными на территории ....

Так, 14 декабря 2023 года МКУ «УЖКХ» заключен муниципальный контракт с исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО9 на сумму ... рубля со сроком оказания услуг с 1 января по 31 декабря 2024 года, по которому отловлена 81 собака (л.д.60-70); собаки чипированы, стерилизованы, вакцинированы и возвращены на прежние места обитания; общая стоимость оказанных исполнителем услуг составила ... рублей, что подтверждается актами выполненных работ (л.д.67-70).

При этом по данным мониторинга, на территории ... по состоянию на 1 квартал 2025 года выявлено 342 собаки без владельцев, которые после проведения необходимых мероприятий по чипированию, стерилизации и вакцинации возвращаются в прежние места обитания. Приюты для содержания безнадзорных животных на территории ... при большом количестве безнадзорных животных отсутствуют.

Доказательств того, что администрацией МО «Инта» Республики Коми принимались все возможные меры для организации на территории ... специальных приютов для безнадзорных животных в целях обеспечения безопасности населения, ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Таким образом, администрация МО «Инта» Республики Коми не организовала осуществление мероприятий по отлову и содержанию в приютах безнадзорных животных в необходимом объеме с учетом обитания большого количества безнадзорных собак на территории ..., нападающих на людей.

При указанных обстоятельствах, предусмотренная законом обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев администрацией МО «Инта» Республики Коми надлежащим образом не выполнена.

Факт укуса истца безнадзорной собакой подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями ФИО1 в качестве потерпевшего (л.д.21-24), сведениями ГБУЗ ... о медицинской помощи, отраженными в медицинской карте ФИО1 <Номер обезличен> при оказании ему медицинской помощи в ГБУЗ ... в связи с укусом собаки (л.д.19).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом; на основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм права и разъяснений по их применению суд первой инстанции правомерно взыскал за счет средств казны МО «Инта» Республики Коми» в пользу истца компенсацию морального вреда, так как именно ненадлежащее исполнение муниципальным органом своих обязанностей по организации и проведению мероприятий по отлову и содержанию в специальных приютах безнадзорных животных привело к причинению вреда истцу.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины администрации МО «Инта» Республики Коми в причинении морального вреда ФИО1 ответчиком суду не представлено.

Оснований для возложения ответственности за причиненный истцу вред на Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, о чем заявлено в апелляционной жалобе, не имеется с учетом приведенных выше положений закона о полномочиях органов местного самоуправления в области деятельности по обращению с безнадзорными животными и ненадлежащего исполнения этих полномочий администрацией МО «Инта» Республики Коми.

Отсутствие комиссии для признании отловленных безнадзорных животных агрессивными, а также отсутствие финансирования на создание специальных приютов для безнадзорных животных, на что указано в апелляционной жалобе, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку исполнение органом местного самоуправления обязанности по отлову и содержанию в приютах безнадзорных животных не ставится законом в зависимость от каких-либо условий.

Ответчик определен судом правильно - администрация МО «Инта», как исполнительно-распорядительный орган муниципального округа, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального округа федеральными законами и законами Республики Коми, в том числе на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального округа (подпункт 13 пункта 1 статьи 8, статья 38 Устава МО «Инта» (принят решением Совета МО городского округа «Инта» от 14 декабря 2023 года № IV-27/1)

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходя из характера и объема физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нападения безнадзорной собаки, фактических обстоятельств, при которых причинен вред, принципа разумности и справедливости. Вред причинен здоровью истца в результате внезапного нападения безнадзорной собаки, из-за чего истец был вынужден проходить курс вакцинации против бешенства; в момент нападения истец, бесспорно, испытал страх, а также физическую боль.

С учетом приведенных обстоятельств определенная судом сумма компенсации морального вреда не является явно неразумной, чрезмерной, и оснований для её уменьшения судебная коллегия не усматривает.

Ответчиком размер взысканной компенсации морального вреда в апелляционной жалобе не оспаривается.

В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 12 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО «Инта» Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2026 года.