Приговор № 1-253/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-253/2019

64RS0045-01-2019-003976-45

Дело № 1-253/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Кузьминовой Т.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Щербакова П.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого Рубан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, ФИО1, находился около <адрес> по ул. им. ФИО5 <адрес>, где увидел Потерпевший №1, в руках у которого находился сотовый телефон марки «Sony Xperia XA 1 Dual G3112» черного цвета с сим-картой оператора сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером №

В указанное дату, время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО1 имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, находясь около <адрес> по ул. им. ФИО5, <адрес>, подошел сзади к Потерпевший №1 и выхватил у него из рук сотовый телефон марки «Sony Xperia XA 1 Dual G3112» черного цвета, стоимостью 9 995 рублей, с сим-картой оператора сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, тем самым открыто похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 9 995 рублей.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов 00 минут он вместе с Свидетель №1 начали употреблять алкогольные напитки, а именно водку. Примерно в 15 часов 30 минут он решил сходить в магазин за сигаретами. Выйдя на улицу, он направился в сторону рынка «Универсальный», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>. Купив сигареты, он вышел из рынка и направился в сторону <адрес>, хотел просто прогуляться. Когда он шел по <адрес> в сторону <адрес>, то впереди увидел мужчину. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он догнал этого мужчину, в этот момент увидел у него в левой руке мобильный телефон в корпусе черного цвета. В связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение, у него возник умысел на хищение сотового телефона с целью дальнейшей его продажи. Дойдя за мужчиной до большого строящегося дома он резко выхватил у него из его левой руки мобильный телефон и побежал в сторону <адрес>. Назад он не оборачивался. Направился он к себе домой. Зайдя домой, он пояснил Свидетель №1, что у него есть мобильный телефон марки «Сони», и что его можно сдать в ломбард. Также он пояснил Свидетель №1, чтобы она взяла свой паспорт, и что они вместе пойдут в ломбард, о том, что телефон он похитил, он ей не сообщал. Свидетель №1 взяла свой паспорт, и они пошли в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный на пересечении <адрес> и ул. <адрес>. Зайдя в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, он отдал Свидетель №1 данный телефон, а она передала его сотруднику магазина. Через некоторое время она получила за него денежные средства в размере 2 500 рублей. После этого они с Свидетель №1 вышли из магазина и на данные деньги купили продукты питания и спиртное. Через несколько дней к нему домой пришли сотрудники полиции и доставили в ОП № в составе УМВД РФ для дальнейшего разбирательства, где он дал признательные показания.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он вышел из своего дома и направился в кафе «Улей», расположенное на пересечении улиц <адрес><адрес>. Пришел он туда примерно в 15 часов 00 минут и обедал до 15 часов 30 минут. В 15 часов 30 минут он вышел из вышеуказанного кафе и направился в магазин «Красное и Белое», расположенный на <адрес> между <адрес> и <адрес>, где приобрел бутылку водки емкостью 0,25 литра. Выйдя из вышеуказанного магазина, он направился в сторону <адрес>, дойдя до которой, пошел по нечетной стороне в сторону своего дома. Когда он проходил мимо <адрес>, он достал из кармана сотовый телефон «Sony Xperia XA1 Dual G3112», и разблокировал его, введя графический ключ. В этот момент сзади слева от него неожиданно появился неизвестный ему молодой человек, который выхватил у него из левой руки вышеуказанный сотовый телефон и побежал в сторону <адрес>. При этом никаких требований данный молодой человек не высказывал, физической силы в отношении него не применял. Он начал кричал ему в след «Стой! Верни сотовый телефон!», но молодой человек не реагировал на его слова и продолжал бежать, он растерялся и не знал, что делать, рядом с ним никого не было. Через несколько минут он пришел в себя и пошел домой, где с другого телефона обратился в полицию. Сотовый телефон он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 19990 рублей, в настоящий момент он оценивает его в 10000 рублей.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов 00 минут она вместе с ФИО1 находились дома и употребляли алкогольные напитки, а именно водку. Примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 ушел в магазин за сигаретами. Примерно через 30 минут он вернулся домой и пояснил ей, что у него есть мобильный телефон марки «Сони», и что его можно сдать в ломбард, чтобы на вырученные деньги купить продукты питания и спиртное. Она согласилась, вопросы о том, откуда он взял данный сотовый телефон, она не задавала, так как ее это не интересовало. Также ФИО1 сказал ей, чтобы она взяла свой паспорт, и что они вместе пойдут в ломбард. Она взяла свой паспорт, и они пошли в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный на пересечении <адрес> и ул. <адрес>. ФИО1 сам предложил пойти именно туда. Зайдя в комиссионный магазин, ФИО1 передал ей данный телефон, после чего она передала его сотруднику магазина, который его осмотрел, после чего сообщил ей, что примет его за 2500 рублей, на что она согласилась. Потом она передала сотруднику комиссионного магазина свой паспорт, после чего я ей выдали договор комиссии о сдаче сотового телефона и денежные средства в размере 2500 рублей. После этого они с Рубан вышли из комиссионного магазина и на данные деньги купили продукты питания и спиртное, а комиссионный договор она выкинула в мусорный бак. Затем они направились домой к ФИО1 и стали употреблять алкогольные напитки, а именно водку. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № в составе УМВД РФ по <адрес>, где она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил открытое хищение сотового телефона «Сони Иксперия», который она ранее сдала в комиссионный магазин <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в комиссионном магазине <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, л. Советская, <адрес>, в должности продавца-консультанта. ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня, в магазин зашли молодые люди. Среди них была девушка, которая предложила продать сотовый телефон марки «Sony Xperia XA 1 Dual (G3112)» черного цвета, imei1: № imei2: №. Он, осмотрев данный сотовый телефон, озвучил девушке сумму в размере 2500 рублей, которую он может дать за телефон, и после этого они заключили договор комиссии, затем девушка получила денежные средства в размере 2500 рублей и ушла. Также ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный сотовый телефон был продан неизвестному лицу за 3500 рублей. Данные этого человека у них не сохранились (т.1, л.д. 63-73).

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности по адресу <адрес>, где участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место совершения преступления (т. 1, л.д. 8-10);

- протоколом выемки (т.1, л.д. 71-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость сотового телефона марки «Sony Xperia XA 1 Dual (G3112)», с учетом износа, на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 995 рубля (т.1, л.д. 83-85).

Анализ представленных и исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый так же каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд считает, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеристики последнего, также судом учитывается состояние его здоровья и его близких родственников.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- кассовый чек на сотовый телефон марки «Sony Xperia XA 1 Dual (G3112)», коробку от сотового телефона марки «Sony Xperia XA 1 Dual (G3112)», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства: договор комиссии № 00-0С64-0007178 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, - оставить хранить при материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Рубан ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - кассовый чек на сотовый телефон марки «Sony Xperia XA 1 Dual (G3112)», коробку от сотового телефона марки «Sony Xperia XA 1 Dual (G3112)», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства: договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, - оставить хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков