Решение № 12-78/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-78/2018

Дело № 12-78/2018.


РЕШЕНИЕ

гор. Семилуки 05 сентября 2018 года.

Судья Семилукского районного суда Волотка И.Н., единолично, в помещении суда, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Южный маяк», на не вступившее в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №1 Семилукского района Воронежской области, мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области Морховой Л.Н. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) в отношении ООО «Южный маяк» ОГРН <***> (далее общество), с участием защитника общества по доверенности ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 200000 рублей (л.д.22).

С данным решением общество не согласилось и в установленный срок обратилось с жалобой в суд, с учетом даты его получения (л.д.24-30), просило его отменить и производство по делу прекратить, так как мировым судьей не исследованы все существенные обстоятельства дела – а именно что общество в указанное в административном протоколе время выполняло работы на спорном участке дороги, сам протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями и не содержал необходимых сведений для административного наказания общества.

Защитник общества в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, извещен о его времени и месте надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, ходатайств об отложении – не заявлено (л.д.45), в связи с чем суд в силу ст.30.6 КоАП полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Письменных отводов, ходатайств, иных заявлений суду не представлено, как и дополнительных доказательств.

Изучив доводы жалобы и сами материалы №12-78/2018, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается и событие административного правонарушения и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно положений ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 29.10 КоАП определяет, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Статья 2.10 КоАП закрепляет, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст.12.34 КоАП предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно материалов дела, органом ГИБДД составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП, при этом в нем не указано, какие конкретно обществом допущены несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог и какими нормативными актами они предусмотрены; также это отсутствует и в оспариваемом постановлении в установочной его части при квалификации содеянного; более того по делу назначалось административное расследование, а в соответствии со ст.23.1 КоАП, в данном случае дело подсудно судьям районного суда, то есть при рассмотрении административного дела мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 23.1,24.1,25.1,26.1,29.10 КоАП и оно, в связи с этим подлежит отмене.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП срока привлечения к административной ответственности, который по данной категории правонарушений на дату рассмотрения жалобы истек с учетом даты правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии со ст.24.5 КоАП это является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу, а по начатому - к прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 и ст. 30.10 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь 30.5,30.6,30.7,30.8,30.9,30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №1 Семилукского района Воронежской области, мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области Морховой Л.Н. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Южный маяк» ОГРН <***> - отменить, производство по делу – прекратить, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения по жалобе в срок до трех суток после его вынесения вручить или высылать юридическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу и административному органу.

Решение может быть обжаловано, в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья