Решение № 2-565/2017 2-565/2017~М-453/2017 М-453/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-565/2017

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства, в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства, в порядке регресса, ссылаясь на то, что решением Лангепасского городского суда от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафов за несвоевременный возврат займа, взыскании расходов по оплате госпошлины, с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты><персональные данные>. По договору займа, заключенному между его братом ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Ренда Заемно-Сберегательная касса», он являлся поручителем. В отношении него было возбуждено исполнительное производство <...>. В настоящее время им исполнено обязательство по погашению долга в размере <данные изъяты><персональные данные> рублей. Ответчик же никаких действий по погашению долга не производит, официального места работы не имеет. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты><персональные данные> рублей в счет возврат погашенной задолженности по исполнительному производству <...>, возбужденному <дата>.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные материалы дела и доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, <дата>. между Кредитным потребительски кооперативом «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (далее КПК «Ренда ЗСК») и ФИО1 был заключен договор займа <...>, согласно которому последнему был предоставлен займ в сумме <данные изъяты><персональные данные> рублей под <данные изъяты><персональные данные>% годовых для потребительских нужд на срок до <дата>. (л.д. 40).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства <...> от <дата>. между КПК «Ренда ЗСК» и ФИО2 (л.д. 41).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств заемщиком ФИО1, КПК «Ренда ЗСК» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафов за несвоевременный возврат займа, расходов по оплате госпошлины с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2

Решением Лангепасского городского суда от <дата>. по гражданскому делу <...>, вступившим в законную силу <дата>., исковые требования КПК «Ренда ЗСК» были удовлетворены, с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Ренда ЗСК» солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты><персональные данные> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты><персональные данные>, а всего <данные изъяты><персональные данные> (л.д. 37-38).

<дата>. Фроловским районным отделом судебных приставов по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области в отношении истца ФИО2 возбуждено исполнительное производство <...>, на основании исполнительного листа ВС <...>, выданного Лангепасским горсудом, о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты><персональные данные> рублей (л.д. 5).

Как следует из ответа Фроловского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области от <дата>., по исполнительному производству <...> с ФИО2 удержано в пользу КПК «Ренда ЗСК» <данные изъяты><персональные данные> рублей, что также подтверждается представленными квитанциями (л.д. 6-19).

Таким образом, судом установлено, что частичное погашение задолженности по договору займа <...> от <дата>., заключенному с ФИО1, произведено истцом ФИО2

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика уплаченной им денежной суммы в размере <данные изъяты><персональные данные> рублей в счет погашения задолженности по договору займа <...> от <дата>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты><персональные данные> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча в порядке регресса <данные изъяты><персональные данные> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты><персональные данные> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий п/п А.В. Пашинцев

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(А.В. Пашинцев)

Секретарь суд.заседания_________(М.В. Домнышева)

«___»______________20____г.