Решение № 2-1509/2017 2-78/2018 2-78/2018(2-1509/2017;)~М-1161/2017 М-1161/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1509/2017

Дело № 2-78/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 27 декабря 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Комаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании отказа в заключении договора об ОСАГО незаконным, взыскании морального вреда, убытков, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к СПАО «РЕСО-Гарантия» о понуждении заключить <данные изъяты> ВАЗ-21093, согласно Федеральному закону № с изменениями и уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Девушка – страховой агент, которая работает по адресу: <адрес> РЕСО Гарантия, которая не представилась, ответила ему, что он может застраховать свой автомобиль, но только с дополнительной страховкой жизни пассажира. Он уточнил – если без дополнительной страховки, тогда сказала она, Вам нужно везти свой автомобиль в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в РЕСО Гарантия по адресу: <адрес> страховому агенту ФИО4 с просьбой заключить с ним договор на оформление страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. ФИО2 попросила у него страховой полис на автомобиль, отсканировала его и сказала, что перезвонит ему по телефону до конца рабочего дня. Перезвонив, ФИО2 сказала, что он не может застраховать свой автомобиль в РЕСО Гарантия, по каким причинам она не ответила. Он написал заявление в полицию <адрес>, о том, что РЕСО Гарантия нарушает закон и отказывает ему в страховании автомобиля без всяких на то причин. ДД.ММ.ГГГГ вместе с офицером Моршанской полиции ФИО5 они пришли в РЕСО Гарантия и ему в присутствии ФИО5 было отказано в заключении договора на получение страхового полиса на автомобиль, без всяких на то причин. ДД.ММ.ГГГГ он заказным письмом почтой РФ направил документы в РЕСО Гарантия по адресу: <адрес> для того чтобы застраховали его автомобиль: паспорт РФ, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, диагностическую карту и ДД.ММ.ГГГГ он лично пришел в РЕСО гарантия по адресу: <адрес> просьбой застраховать его автомобиль, без дополнительного добровольного страхования жизни пассажира. Страховой агент вышеуказанной организации отказала ему в страховании автомобиля без объяснений. Нарушений по ОСАГО у него нет. Страховой агент РЕСО Гарантия ФИО4 Е.С. отказала ему в страховании автомобиля, в то же время ДД.ММ.ГГГГ страховой агент РЕСО Гарантия по <адрес>, сказала, что застрахует его автомобиль если он купит дополнительную страховку. Его сначала ДД.ММ.ГГГГ принуждают покупать полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вместе с дополнительной страховкой (страхование жизни пассажира), затем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказывают в страховании автомобиля без всяких объяснений и без всяких на то причин. Считает, что РЕСО Гарантия нарушает Конституцию Российской Федерации, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.426 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст.16 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, Кодекс РФ об административных правонарушениях. Ему нанесен моральный вред, и он оценивает его в размере <данные изъяты> рублей. Он потерпел убытки в размере <данные изъяты> рублей, вследствие уклонения страховщика РЕСО гарантия от заключения договора ОСАГО и невозможности использовать свой автомобиль.

ФИО1 просит принудить страховщика РЕСО - Гарантия заключить с ним договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств без дополнительного добровольного страхования и выдать ему страховой полис на автомобиль <данные изъяты>; взыскать с РЕСО-Гарантия <данные изъяты> рублей за причиненный ему моральный вред; взыскать с РЕСО - Гарантия понесенные им убытки в размере <данные изъяты> рублей вследствие уклонения страховщика от заключения договора ОСАГО и невозможности использовать свой автомобиль <данные изъяты>; наложить на страховщика штраф в размере <данные изъяты> рублей за отказ в заключении договора на ОСАГО, отказ в страховании автомобиля, принуждение к добровольному страхованию, невозможности получения полиса ОСАГО без добровольного страхования; взыскать с РЕСО - Гарантия в его пользу 50% штраф от всей присужденной в его пользу суммы.

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена наименования ответчика с «РЕСО-Гарантия» на Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, уточнив их, и просил признать отказ в заключении договора по ОСАГО, отказ в страховании автомобиля, принуждение к добровольному страхованию - невозможность получения полиса ОСАГО без добровольного страхования незаконным в дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с РЕСО - Гарантия <данные изъяты> рублей за причиненный ему моральный вред; взыскать с РЕСО -Гарантия понесенные им убытки в размере <данные изъяты> рублей вследствие уклонения страховщика от заключения договора ОСАГО и невозможности использовать свой автомобиль <данные изъяты>; наложить на страховщика штраф в размере <данные изъяты> рублей за отказ в заключении договора ОСАГО, отказ в страховании автомобиля, принуждение к добровольному страхованию, невозможности получения полиса ОСАГО без добровольного страхования; взыскать со страхования РЕСО - Гарантия в его пользу 50% штраф от всей присужденной в его пользу суммы.

Пи этом пояснил, что в настоящее время он заключил договор ОСАГО с другой страховой компанией, поэтому у него отпала необходимость в заключении договора ОСАГО со СПАО «РЕСО-Гарантия». Остальные требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, от представителя ФИО6, действующей по доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО7, действующая по доверенности, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 была не согласна, при этом пояснив, что согласно Федеральному закону об ОСАГО, а также Правил, которые утверждены Центральным Банком РФ, гражданин при страховании своего автомобиля должен предоставить заявление и необходимый перечень документов и при необходимости предоставить транспортное средство страховщику. При страховании подачу заявления необходимо осуществить в любой ближайший филиал, который расположен на территории <адрес>. На территории <адрес> филиал расположен по адресу: <адрес>. С заявлением ФИО1 в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени не обращался. Что касается тех действий, которые происходили на месте в <адрес>, то ФИО1ым была написана жалоба в Центробанк РФ. И страховая компания давала объяснения в Центробанк РФ. Так же проводилась проверка органами МО МВД России «Моршанский», где не было выявлено никаких нарушений со стороны страховой компании в отношении ФИО1 Что касается агентов. В <адрес> есть несколько агентов СПАО «РЕСО-Гарантия»это ФИО3, офис которой располагается на <адрес> тот момент, когда ФИО1 обращался, ФИО3 была в отпуске. И там помещение было передано ФИО4. ФИО4 не является агентом СПАО «РЕСО-Гарантия», следовательно, договор ОСАГО с ФИО1ым она заключить не могла. Кроме того истцу было направлено письмо с просьбой, в случае намерения заключить договор ОСАГО, явиться в ближайший филиал страховой компании, однако и после этого истец в страховую компанию не явился. Утверждение истца о том, что с ним должен быть заключен договор ОСАГО в день подачи заявления, не соответствует закону. Для заключения договора автомобиль истца должен быть осмотрен и истцом должна быть оплачена страховая премия. Страховая премия истцом оплачена не была. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, убытков и штрафа вытекают из основного требования, однако он его уточнил, но не доказал эти обстоятельства. Права истца страховая компания не нарушала. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что каждый владелец транспортного средства обязан заключить договор ОСАГО. При этом нормы действующего законодательства Российской Федерации, в том числе страхового, не содержат иных требований к владельцам транспортных средств по обязательному страхованию, в том числе, предусматривающие обязательное заключение наряду с договором ОСАГО договора страхования жизни и здоровья или иного договора страхования.

Как следует из материалов дела СПАО «РЕСО-Гарантия», являясь коммерческой организацией, заключает договоры по всем видам имущественного, личного страхования и страхования ответственности.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договорном суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (действующими в настоящее время) страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом об ОСАГО.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.5 ч.1, ч.2 и ч.3 того же Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения:

а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования;

б) порядок уплаты страховой премии;

в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая;

г) порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты;

д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

В правилах обязательного страхования также могут содержаться положения настоящего Федерального закона и других федеральных законов, определяющие условия договора обязательного страхования.

Вышеуказанными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с заявлением о заключении договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании, полученные от страховщика, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования.

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу ст.445 ч.1 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.

Как следует из показаний истца:

В связи с истечением срока договора ОСАГО, он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался к страховому агенту СПАО «РЕСО-Гарантия», находящемуся по адресу: <адрес> устным заявлением о заключении нового договора ОСАГО. Однако в заключении данного договора ему было отказано без объяснения причин (ДД.ММ.ГГГГ предлагалось дополнительно заключить договора страхования) и предлагалось обратиться в страховую компанию СПАО «Ресо -Гарантия» расположенную в <адрес> с предоставлением автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было направлено заказным письмом с уведомлением заявление о заключении договора ОСАГО по месту нахождения страхового агента СПАО «Ресо-Гарантия» в <адрес> вместе с приложенными документами.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к страховому агенту по адреск: <адрес>, с просьбой заключить с ним договор ОСАГО, поскольку думал, что его заявление поступило в страховую компанию. Однако, его письмо не было получено, и договор с ним не был заключен.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался к участковому уполномоченному МО МВД России «Моршанский» ФИО8 по факту отказа в выдаче полиса автострахования на машину в офисе «Ресо-Гарантия». Участковым уполномоченным МО МВД России «Моршанский» совместно с ФИО1 был осуществлен выход на место, для опроса сотрудников данного офиса.

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный МО МВД России «Моршанский» ФИО8, пояснил, что к нему обратился гражданин ФИО1 с заявлением на действия страхового агента «РЕСО-Гарантия», так как ему отказали в выдачи полиса страхования на его автомобиль. Он провел проверку. При этом Сергей Васильевич попросил доехать с ним до данной организации по <адрес>. Когда они туда приехали, ФИО1 задал вопрос представителям, которые там сидели, почему ему отказали в выдаче полиса. Они ответили, что они пояснить ничего не могут и если ему отказали в выдаче полиса, то ему следует обратиться в их офис, который находится в <адрес>. Подать заявление либо электронной почтой, либо в письменном виде, или по почте в офис <адрес>, так как они не уполномочены решать данный вопрос.

Из материалов дела и показаний свидетеля следует, что ФИО1 было разъяснено и рекомендовано обратиться с заявлением и предоставлением автомобиля на осмотр в офис страховой компании «РЕСО-Гарантия», находящийся по территориальной близости к <адрес>, расположенный в <адрес>. До настоящего времени он этого не сделал, тем самым подтвердив отказ от своего намерения заключить договор ОСАГО с вышеуказанной страховой компанией.

Направление ФИО1 заявления с приложенными к нему копиями ранее действующего страхового полиса, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС и диагностической карты по адресу: <адрес> (вскрытие вернувшегося конверта было осуществлено в судебном заседании), не является офертой, поскольку документы были направлены не в офис страховой организации, причем направлены в незаверенных копиях, без паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Моршанский» направил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, по факту отказа в выдаче ему полиса автострахования на его автомашину, в офисе «Ресо-Гарантия», расположенного по адресу: <адрес>, в Роспотребнадзор для принятия решения, о чем истец был поставлен в известность.

Как следует из ответа Территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Моршанском, Пичаевском и <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ №, что ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел поступило обращение ФИО1 из МО МВД России «Моршанский» по факту отказа в выдаче полиса автострахования на машину в офисе «Ресо-Гарантия». ФИО1 было направлено пояснение, что действия сотрудников страховых организаций, выражающиеся в попытках обусловить заключение договора ОСАГО необходимостью заключения иных договоров страхования противозаконно и предусматривает административную ответственность в соответствии со ст.15.34.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В соответствии со ст. 23.74, 28.4 КоАП РФ полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.34.1 КоАП РФ, наделены органы и учреждения Центрального Банка Российской Федерации, а также органы прокуратуры в рамках осуществления общего надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 было направлено в отделение по <адрес> в Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, для рассмотрения в рамках компетенции и направления ответа заявителю по подведомственности.

Согласно предоставленному отделением по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № копии ответа, направленного ФИО1, по результатам рассмотрения материалов КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в целях проверки информации, изложенной в его обращении, у СПАО «РЕСО-Гарантия» были запрошены документы и необходимые объяснения. Согласно информации, предоставленной СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на запрос Отделения Орел, по адресу: <адрес> от имени и за счет СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании гражданско-правового договора страховую деятельность осуществляет ФИО3 На момент обращения истца по указанному адресу: ФИО3 находилась в отпуске. В период ее отсутствия помещение было предоставлено во временное пользования ФИО2 При этом полномочия для заключения договора ОСАГО от имени СПАО «РЕСО-Гарантия» у ФИО2 отсутствуют, в связи с тем, что договор поручение прекратил свое действие, о чем истцу было сообщено при обращении в офис. Для урегулирования взаимоотношений в адрес истца было направлено письмо с приглашением для заключения договора ОСАГО в ближайший филиал СПАО «РЕСО-Гарантия».

До настоящего времени истец ФИО1, не подал письменного заявления и не представил документы, предусмотренные ст.15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для его заключения.

В соответствии с п.5 ст.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Таким образом, права и обязанности страхового агента СПАО «РЕСО-Гарантия» определены в соответствующем гражданско-правовом договоре.

СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществляет предусмотренные действующим законодательством действия по контролю за страховыми агентами в рамках проверок предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использования бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, которую агенты предоставляют директорам филиалов СПАО «РЕСО-Гарантия»

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения № между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО10 (после заключения брака ФИО3) ФИО3 на срок 1 год с последующей пролонгацией.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения № между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 на срок 1 год с последующей пролонгацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уведомлена СПАО «РЕСО-Гарантия» о расторжении данного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3была уведомлена СПАО «РЕСО-Гарантия» о расторжении данного договора с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО3 в момент обращения ФИО1 не являлась работником по трудовому договору, и осуществляла действия, направленные на заключение от имени и за счет СПАО «РЕСО-Гарантия» договоров страхования на основании гражданско-правового договора.

В период обращения ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО3 находилась в отпуске. В период отсутствия ФИО3 помещение по вышеуказанному адресу было предоставлено во временное пользование ФИО2, с которой у СПАО «РЕСО-Гарантия» не было заключено ни трудового договора, ни договора поручения.

Таким образом, страховой агент имеет право заключить договор страхования технического средства, но не обязан этого делать. Тогда, как страховая компания не вправе отказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ страховая компания могла в течение 30 дней рассмотреть заявление истца, но заявление от ФИО1 в страховую компанию не поступало. Доказательств иному не представлено.

В соответствии с п.1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

В силу п.2.1 вышеуказанных Правил страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

Истец не требовал от страховщика представить ему расчет страховой премии.

Страховая премия истцом уплачена не была.

Истцу было направлено письмо с просьбой представить документы, необходимые для заключения договора, и приглашением, в случае намерения заключить договор, явиться в ближайший филиал страховой компании, однако он в страховую компанию не явился, поскольку, уже застраховал свою гражданскую ответственность в другой страховой компании.

Истец не представил доказательств тому, что ему было отказано ответчиком в заключении договора ОСАГО по каким-либо причинам.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не уклонялся от заключения с истцом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, поэтому признавать его действия в этой части незаконными у суда оснований не имеется.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании соответчика компенсации морального вреда, причиненного незаконным отказом в заключении договора ОСАГО, в данной части доводы суда сводятся к следующему.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п.6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако по данному делу, факта нарушения прав потребителя установлено не было.

Суду не предоставлено доказательств причинной связи возникновения у истца ФИО1 физических или нравственных страданий от действий страховой компании «РЕСО-Гарантия».

Доводы истца о том, что имеющееся у него заболевание связано с последствиями отказа от заключения договора ОСАГО, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Суду не представлено доказательств, подтверждающих приобретение лекарственных препаратов для лечения последствий наступивших от противоправных действий ответчика.

Таким образом, суд не находит оснований, предусмотренных ст.15 и ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом ФИО1 одним из пунктов требований искового заявления было заявлено требование о взыскании убытков понесенных им в связи с отказом страхового агента заключить с ним договор ОСАГО, так как он, занимаясь, выращиванием сельскохозяйственной продукции и доставкой ее на рынок, не мог этого делать. По его мнению, он получал ежедневную прибыть от продажи товара в размере 2000 рублей. Однако никаких доказательств, кроме показаний самого истца суду не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела суд не усмотрел вины страховой компании в причинении убытков истцу, а истцом не доказан размер убытков и причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением убытков в заявленном размере, в удовлетворении требований истца в этой части также подлежит отказать.

Заявленное истцом ФИО1 требование о наложении на ответчика СПАО «Ресо-Гаратия» административного штрафа, также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23.74, 28.4 КоАП РФ полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.34.1 КоАП РФ, наделены органы и учреждения Центрального Банка Российской Федерации, а также органы прокуратуры в рамках осуществления общего надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно проведенной проверке отделения по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу по материалам КУСП от ДД.ММ.ГГГГ в действиях СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушений по ст.15.34.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерацию не выявлено.

В рамках данного гражданского дела суд не может решать вопрос о привлечении ответчика к административной ответственности.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании морального вреда, возмещении убытков, наложении штрафа в размере 50% от присужденной суммы по Закону «О защите прав потребителей», наложении административного штрафа по ст.15.34.1 КоАП РФ являются производными от первоначального требования о признании незаконным отказа страхового агента заключить договор ОСАГО, в связи с этим они не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что доверенность на представителя ответчика ФИО7 и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц являются ненадлежащими доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств, не основаны на законе. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц поступила на запрос суда по электронной почте, не доверять сведениям, содержащимся в ней и в доверенности на имя ФИО7, удостоверенной генеральным директором СПАО «РЕСО- Гарантия» ФИО9, у суда нет оснований. Доверенность предоставлялась для суда в подлиннике, к материалам дела приобщена копия.

Доводы истца, что у ответчика не имеется лицензии на осуществление страховой деятельности, поэтому не является надлежащим ответчиком, суд считает надуманными. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указаны лицензии, выданные данному юридическому лицу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным отказа заключить договор об ОСАГО, взыскании морального вреда, убытков, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: 29 декабря 2017 года.

Федеральный судья: О.Е. Моисеева