Апелляционное постановление № 22К-315/2025 22К-5/2026 К-5/2026 от 15 января 2026 г.

Висаитовский районный суд <адрес>

Судья Минцаев В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО1 РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по материалу №к-5/2026

<адрес> 16января 2026 года

Судья Верховного Суда ФИО1 Республики ФИО8 при помощнике судьи Бахаеве А-М.А., секретаресудебного заседания ФИО3, с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры ФИО1 Республики ФИО10, обвиняемого ФИО4, его адвокатов ФИО9, ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников - адвокатов ФИО4 ФИО7 и ФИО9 на постановление Висаитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи ФИО8 по содержанию обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление ФИО4, его адвокатовФИО9,ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда первой инстанции отменить, прокурора ФИО10, производство по жалобам прекратить, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением Висаитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемомуФИО4 и его защитникам-адвокатам ФИО7 и ФИО9 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела №, в том числе с дополнительными материалами, до ДД.ММ.ГГГГ

Не соглашаясь с указанным постановлением суда, адвокаты ФИО7 и ФИО6 подали на него апелляционные жалобы.

Вместе с тем, до начала рассмотрения апелляционных жалоб по существу судом апелляционной инстанции получены сведения о том, что уголовное дело в отношении ФИО4 поступило для рассмотрения по существу в Байсангуровский районный суд <адрес>.

Выслушав прокурора ФИО10, полагавшего необходимым апелляционное производство по материалу прекратить, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по материалу ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, участником судебного разбирательства по которому подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

В настоящий момент проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования находится в исключительной компетенции суда первой инстанции, рассматривающего уголовное дело в отношении ФИО4 по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

производство по апелляционным жалобам защитников - адвокатов ФИО4 ФИО7 и ФИО9 на постановление Висаитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить, апелляционные жалобы адвокатов оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

В случае направления материалов досудебного производства в Пятый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в кассационном порядке обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Верховного Суда

ФИО1 Республики ФИО8