Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 10-5/2019

Мировой судья – Немзоров Ю.В. Дело № 10-5/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2019 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Яковой Т.К.,

при секретаре Кармановой Б.Н.,

с участием государственного обвинителя Тадышева А.А.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего ФИО4

защитника Тудиной А.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Усть-Канского района Республики Алтай Тадышева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от *******, которым на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон прекращено уголовное дело в отношении

ФИО1, ******* года рождения, уроженца <адрес>, (данные изьяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 119 УК РФ.

Указанным постановлением решен вопрос о мере пресечения и разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковой Т.К., выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Тудину А.С., мнение государственного обвинителя Тадышева А.А. поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия потерпевшему ФИО4, а также в угрозе убийством последнего, при обстоятельствах установленных и изложенных судом в описательно-мотивировочной части постановления.

В апелляционном представлении помощник прокурора Усть-Канского района Республики Алтай Тадышев А.А. полагает постановление мирового судьи от ******* подлежащим отмене, как незаконное, вынесенное с нарушением требований уголовного и уголовно- процессуального закона, мотивируя тем, что ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении двух составов преступления, при этом в совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того использовал нож в качестве оружия, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенных деяний. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел конкретные обстоятельства уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в силу положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суду предоставлено право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а преступление совершено впервые.

Судом указанные требования закона не нарушены и на момент принятия обжалуемого постановления соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Так, основанием для прекращения уголовного дела, как видно из текста постановления, послужило примирение ФИО2 с подсудимым, заглаживание вреда, что подтверждается заявлением и пояснениями последнего в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания.

Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела, суд учитывал сложившиеся между сторонами взаимоотношения, конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, отнесенные к категории небольшой тяжести, а также тот факт, что ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению. Кроме этого, судом были приняты во внимание данные о личности ФИО1, который не судим, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном.

Таким образом, у суда имелись все основания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ, принятое решение в полном объеме соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, и содержит основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от ******* в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Якова