Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 10-5/2019

Председательствующий – Каршенинникова Е.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Чемал 21 августа 2019 года Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего – судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Затеева С.А.,

осужденного Журавлева Р.С.,

защитника Полякова Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от 13 августа 2019 года,

потерпевшей Б.,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой (дополнительными апелляционными жалобами) осужденного Журавлева Р.С. на постановленный в общем порядке судопроизводства приговор мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 01 апреля 2019 года в отношении:

Журавлева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого: 14.04.2007 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105, ст. 64 УК РФ к 04 годам лишения свободы, освободившегося 07.12.2010 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 01.04.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев Р.С. осужден за угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Журавлев Р.С. виновным себя не признал, приговор постановлен в порядке общего судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев Р.С. считает, что приговор подлежит отмене ввиду его чрезмерной суровости назначенного наказания, так как судом не учтены смягчающие обстоятельства при постановлении приговора, а это то, что он является участником боевых действий, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Также он считает, что его незаконно поместили в <данные изъяты>. Помимо этого, считает, что защитником Тырышкиным А.А. не должным образом осуществлялась его защита, ему судом не было предоставлено право на представление доказательств в ходе судебного разбирательства. Протокол судебного заседания составлен с нарушением норм УПК РФ и является недействительным, также как и постановления мирового судьи о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания. В приговоре неверно указана дата совершения им преступления, так как правильная дата совершения в ночь с 19 июля 2018 года на 20 июля 2018 года, поэтому в этой части потерпевшая Б. и свидетель Б. дали ложные показания.

В возражениях помощник прокурора Чемальского района Республики Алтай Затеев С.А. полагает доводы жалоб необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, просил изменить приговор Мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 24 сентября 2018 года по изложенным в представлении основаниям.

В судебном заседании осужденный Журавлев Р.С. апелляционную жалобу и дополнительные апелляционные жалобы поддержал, просил отменить приговор мирового судьи по доводам указанным в апелляционных жалобах.

В судебном заседании защитник Поляков Р.В. указал, что поддерживает доводы апелляционной жалобы и дополнительных апелляционных жалоб осужденного, просит оправдать последнего в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с доводами апелляционной жалобы и дополнительными апелляционными жалобами осужденного в части того, что Мировым судьей судебного участка Чемальского района Республики Алтай при постановлении приговора не учтены в качестве смягчающих обстоятельствах: <данные изъяты>, а также то, что осужденный Журавлев Р.С. является участником боевых действий, имеет государственные награды, в связи, с чем просил изменить приговор Мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 01 апреля 2019 года по изложенным основаниям, снизив размер наказания последнему.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительных апелляционных жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Журавлев Р.С. осужден законно и обоснованно, его вина в совершенном преступлении нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, изложенных в приговоре.

Судом проанализированы показания потерпевшей Б. и свидетеля Б. по делу, а также другие доказательства, которым дана всесторонняя оценка с приведением мотивов, по которым признаны достоверными одни доказательства и отвергнуты другие.

В судебном заседании осужденный Журавлев Р.С. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Вместе с тем, из оглашенных показаний, данных Журавлевым Р.С. в качестве подозреваемого от 09 октября 2018 года следует, что он никому не высказывал угрозу убийством 04 августа 2018 года. (т.1 л.д. 87-89)

Из показаний осужденного Журавлева Р.С. в суде апелляционной инстанции следует, что дата совершения инкриминируемое ему деяния в обвинении указана неверная, все происходило в ночь с 19 июля 2018 года на 20 июля 2018 года, а не 04 августа 2018 года, так как 04 августа 2018 года потерпевшей Б. дома не было.

Оценивая показания Журавлева Р.С. данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания и в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции относится к ним критически, поскольку они опровергается совокупность следующих доказательств.

В соответствии с пояснениями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Б. следует, что угрозу убийством в отношении ее Журавлев Р.С совершил 04 августа 2018 года около 02 часов, а не в ночь с 19 июля 2018 года на 20 июля 2018 года, что последняя подтвердила в суде апелляционной инстанции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б., а также данных ею в суде апелляционной инстанции следует, что последняя подтвердила показания потерпевшей Б. о том, что события имели место быть 04 августа 2018 года около 02 часов. Допрошенный в суде апелляционной инстанции по ходатайству осужденного Журавлева Р.С. свидетель Д. также подтвердил показания потерпевшей Б. в том, что последняя 04 августа 2018 года находилась у себя дома.

Помимо этого, в суде первой инстанции были исследованы протокол очной ставки от 10 октября 2018 года, произведенный между свидетелем Б. и подозреваемым Журавлевым Р.С., в ходе которого свидетель подтвердила данные ранее ею показания в качестве свидетеля и которые были оглашены в суде, а также были исследованы протокол осмотра места происшествия от 14 сентября 2018 года и протокол осмотра предметов от 01 февраля 2019 года, которые суд обоснованно признал допустимыми доказательствами, поскольку они произведены без нарушения норм УПК РФ. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания данных доказательств недопустимыми, правильно положил их в обоснование выводов о виновности Журавлева Р.С., с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о том, что потерпевшая Б. и свидетель Б. дали ложные показания в части того, что преступное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ совершено им не 04 августа 2018 года, а в ночь с 19 июля 2018 года на 20 июля 2018 года, так как данные доводы были опровергнуты и в суде апелляционной инстанции, исследованными в совокупности доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля Д.. Показания потерпевшей Б., свидетелей Б., Д., логичны, последовательны, не противоречивы между собой, согласуются с другими исследованными доказательствами, поэтому, у суда апелляционной инстанции нет оснований, не верить показаниям потерпевшей и указанных свидетелей. Доводы осужденного Журавлева Р.С. о том, что его незаконно поместили в <данные изъяты>, не основаны на законе. Исходя из материалов уголовного дела, следует, что 20 декабря 2018 года Чемальским районным судом Республики Алтай постановлено постановление о помещении в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы подозреваемого Журавлева Р.С.. На судебном процессе Журавлев Р.С. присутствовал, копия данного постановления им была получена, постановление не обжаловалось. Что касается доводов осужденного Журавлева Р.С. о том, что защитником Тырышкиным А.А. не должным образом осуществлялась его защита, то суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела не может согласиться с данными доводами, так как позиция защитника Тырышкина А.А. не противоречила интересам его подзащитного Журавлева А.А., защита осуществлялась без нарушения норм УПК РФ. Помимо этого, доводы осужденного Журавлева Р.С. о том, что ему судом не было предоставлено право на представление доказательств в ходе судебного разбирательства, при исследовании судом апелляционной инстанции протокола судебного заседания, нашли свое подтверждения, но вместе с тем судом апелляционной инстанции осужденному Журавлеву Р.С. была предоставлена возможность восполнить нарушенное право, и исследовать те доказательства, которые не были исследованы в суде первой инстанции. Также суд апелляционной инстанции считает, что протокол судебного заседания и постановления мирового судьи о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, не могут быть признаны недействительными, так как судом апелляционной инстанции не было установлено грубых нарушений норм УПК РФ. Исходя из исследованных в ходе судебного следствия в совокупности доказательств, суд находит доводы защитника Полякова Р.В., об оправдании Журавлева Р.С. в связи с отсутствием в деянии последнего состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как вышеуказанные доводы защитника были опровергнуты в ходе судебного следствия. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционных жалоб осужденного, а также доводы государственного обвинителя Затеева С.А. о суровости назначенного Журавлеву Р.С. наказания. В суде апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: <данные изъяты> осужденного Журавлева Р.С. малолетнего ребенка, то, что последний является участником боевых действий на территории Республика Чечня, имеет государственные награды, а также состояние его здоровья. При таком положении суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, смягчить назначенное наказание и считает возможным назначить Журавлеву Р.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного предусмотренных законом обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15-389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 01 апреля 2019 года в отношении Журавлева Р.С. - изменить.

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО1 <данные изъяты>, а также то, что последний является участником боевых действий на территории Республика Чечня, имеет государственные награды.

Снизить наказание, назначенное по ч.1 ст. 119 УК РФ до 08 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 08 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи.

В остальной части приговор Мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнительны жалобы осужденного – удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.В. Фролова