Решение № 12-75/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-75/2025

Мировой судья Ломанов С. Г. Дело № 12-75/2025

УИД 91MS0020-01-2024-002124-03


РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Благодатная Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе заявитель просит, постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку запрещающих знаков для проезда не было установлено.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что двигался по <адрес>, после чего повернул на <адрес> не было, также заявитель пояснил, что руководствовался тем, что при повороте налево дорожные знаки были направлены на водителя.

Инспектор по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав заявителя жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

Мировым судьей установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч. 09 мин. на <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак <***>, нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», совершил выезд на дорогу, предназначенную для одностороннего движения, обозначенную дорожным знаком 5.5 «Одностороннее движение, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 4.12.2024г.; собственноручными объяснениями ФИО1 от 4.12.2024г.; копией докладной записки замначальника управления ГИБДД МВД по РК ФИО5; копией обращения ФИО6 от 19.1 1.2024г. с фотографией; видеозаписью, содержащейся в материалах дела на диске, исследованной в судебном заседании; схемой организации дорожного движения на участке автодорог <адрес>.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции, при проверке законности и обоснованности принятого решения, соглашается с постановлением мирового судьи и исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, нарушение требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" - абзац 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с представленными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердил, что управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточки учета транспортного средства, ФИО1 принадлежит транспортное средство Лада, государственный регистрационный номер <***>.

Таким образом, на момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения, данное транспортное средство находилось в собственности ФИО1

Мировым судьей была истребована схема организации дорожного движения по <адрес> из которой следует, что ФИО7 двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении по <адрес> в сторону <адрес> в зоне действия дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", что установлено также судом апелляционной инстанции (л.д. 35).

Помимо изложенного, судом исследована видеозапись с места совершения административного правонарушения.

Представленная в материалы дела видеозапись отвечает требованиям допустимости, содержание видеозаписи объективно подтверждает факт движения вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО1 во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования и оценки судебных инстанций, правомерно оценена мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы на постановление мирового судьи, об отсутствии дорожных знаков являются несостоятельными, фактически сводятся к несогласию с выводами мирового судьи об обстоятельствах дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

При назначении ФИО7 административного наказания мировым судьей требования главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е. Ю. Благодатная