Приговор № 1-123/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-123/2017

1-123/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Доронина С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Першаковой Н.М., представившей удостоверение № 1769 и ордер № 95 от 17.08.2017 г.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, образование основное среднее, военнообязанного, зарегистрированного г. Зеленогорск <адрес>, проживающего г. Зеленогорск, <адрес>, не работающего, судимого:

03.09.2009 года Приволжским Районным судом Астраханской области по ст. 161 ч. 2 п. А, Г УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 07.07.2010 года Советским районным судом г. Красноярска условно-досрочно от 06.07.2010 года, неотбытый срок 10 месяцев 18 дней;

25.01.2011 года Савеловским Районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 03.09.2009 года Приволжского районного суда Астраханской области, с учетом изменений внесенных постановлением Тайшетского Городского суда Иркутской области от 10.04.2012 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 01.08.2012 года по отбытии срока;

22.07.2016 г. Зеленогорским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. В, 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по данному делу не содержащегося, в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба в г. Зеленогорске при следующих обстоятельствах.

В ночь с 21 на 22 июня 2017 г. ФИО2 находясь в комнате <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края по месту жительства Потерпевший №1 в компании своих знакомых, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, около 03 часов 00 минут 22 июня 2017 г. Потерпевший №1 уснул в зале. В это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств Потерпевший №1 с его банковской карты банка ПАО «Росбанк», пин-код доступа к которой был ему известен. Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола в зале банковскую карту ПАО «Росбанк» №, после чего прошел в отделение ПАО «ВТБ-24», расположенное по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где, используя похищенную банковскую карту, в период с 04 часов 18 минут 57 секунд до 04 часов 22 минуты 31 секунды ДД.ММ.ГГГГ произвел 4 операции по снятию наличных денежных средств, тем самым тайно похитил со счета № банковской карты ПАО «Росбанк» № денежные средства в сумме 11 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 500 руб.

07 июля 2017 г. в вечернее время ФИО2, находясь в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края по месту жительства Потерпевший №2 в компании своих знакомых, распивал спиртные напитки в кухне квартиры. В этот же день около 22 часа 40 минут у ФИО2 перед уходом из квартиры возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лежащего на столе сотового телефона Потерпевший №2, реализуя который, ФИО2, убедившись, что все покинули кухню и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола сотовый телефон «ASUS» стоимостью 7976,40 рублей, с флэш-картой объемом 2 Гб стоимостью 460 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 8436 руб. 40 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый в отношении своей личности, пространстве и времени ориентируется правильно, не страдает психическими заболеваниями, которые не позволяли бы подсудимому осуществлять свои права и обязанности согласно его юридическому статусу.

Защитник подсудимого Першакова Н.М., государственный обвинитель ФИО5, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на предварительном следствии, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом было удовлетворено.

С учетом признания подсудимым ФИО2 вины по изложенным обстоятельствам совершения преступлений, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.

Содеянное ФИО2 надлежит квалифицировать:

по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при завладении имуществом Потерпевший №1;

по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при завладении имуществом Потерпевший №2

При определении вида и меры наказания ФИО2, руководствуясь ст. ст. 6 и 60, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Так, совершенные ФИО2 деяния относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 вину в преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим, привлекался к административной ответственности, не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Учитывая, что ФИО2 ранее не состоял на учете у врача-психиатра, а также наличие у него логического мышления, адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки и его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом статусе подсудимого, способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также вменяемости подсудимого в момент совершения данных преступлений и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1, возмещение ущерба каждому их потерпевших.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, побудившего к их совершению.

Также, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категорий этих преступления на менее тяжкие. Не находит суд и оснований для применения норм ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу в справедливости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Также суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и условным осуждением к лишению свободы, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

При этом, в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ полагает необходимым сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Зеленогорского городского суда от 22.07.2016 г.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №1 – два года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №2 - два года один месяц лишения свободы без ограничения свободы

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание - два года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный ФИО2 в течение двух лет шести месяцев испытательного срока не совершит иного преступления, своим поведением докажет исправление и перевоспитание.

Возложить на ФИО2 обязанности: по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства и работы без уведомления этого органа; в течение месяца обратиться к врачу наркологу и при наличии соответствующих показаний, пройти назначенный курс лечения от алкогольной зависимости.

Приговор Зеленогорского городского суда от 22.07.2016 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: две видеозаписи за период с 04 ч. 16 мин. до 04 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, перекопированные на CD-диск, хранить при уголовном деле; мужскую майку, мужские шорты и мужские сланцы, сотовый телефон «Alcatel Onetouch» IMEI №, зарядное устройство к сотовому телефону «Alcatel Onetouch», коробку от телефона «Alcatel Onetouch» IMEI №, товарный чек № F 5950003865 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3290 рублей, билет на автобус маршрута № Зеленогорск - Красноярск на ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности ФИО2; денежные средства в сумме 2 000 руб.; сотовый телефон «Нокиа» IMEI № в памяти которого сохранены 4 смс-сообщения о списании денежных средств на общую сумму 11500 с номера 900 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; сотовый телефон «ASUS» IMEI № с флэш-картой на 2 Гб, договор потребительского кредита на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму товара 8670 рублей и коробку от сотового телефона «ASUS» IMEI №, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в апелляционной жалобе.

Судья /С.В. Доронин/