Апелляционное постановление № 22К-2055/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 3/1-10/2025

Судья –...........2 Дело ........ – 2055/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.

участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката ...........5,

обвиняемого ...........1 (посредством ВКС),

потерпевшей ...........6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........7, действующего в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым в отношении

...........1, ................

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого ...........1 и его защитника - адвоката ...........5, мнение потерпевшей ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, действующий в интересах обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что никаких фактических данных, обосновывающих необходимость избрания столь суровой меры пресечения, суду не представлено. Считает, что судом в полной мере не учтены данные о личности его подзащитного, который является участником СВО, имеет государственные награды. Считает, что в основу обжалуемого постановления положена лишь тяжесть предъявленного обвинения. Просит постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, суд, продлевая меру пресечения в виде заключения под стражу указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде длительного срока лишения свободы, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь лишения свободы на длительный срок, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Однако, суд не в полной мере учел требования статьи 99 УПК РФ, согласно которой, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться не только тяжесть преступления, но и личность подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

Так, ...........1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ............ Краснодарского края, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, загранпаспорт никогда не получал, награжден государственной наградой «Медаль за Отвагу», ведомственной медалью «Окопный крест», что подтверждается представленными материалами дела.

Выводы следователя и суда о том, что ...........1 находясь на свободе, может воспрепятствовать расследованию данного уголовного дела, не находят подтверждения представленными материалами и являются лишь предположениями следователя.

Каких-либо оперативных данных, в соответствии с требованиями Федерального закона от .......... № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», обосновывающих доводы о том, что, находясь на свободе или при избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, ...........1 сможет воспрепятствовать производству по делу, не представлено и документально не подтверждено.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения.

Учитывая личность ...........1 его семейное положение, обстоятельства деяния, изложенные в ходатайстве следователя, то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ............ Краснодарского края, имеет на иждивении двоих малолетних детей, апелляционная инстанция полагает, что при таких обстоятельствах, цели предварительного следствия могут быть достигнуты не только путем заключения его под стражу, но и посредством содержания его под домашним арестом с наложением определенных ограничений и запретов.

Апелляционная инстанция находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст.389.23 УПК РФ решения об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, считая, что мера пресечения в виде домашнего ареста будет служить гарантией явки ...........1 в органы следствия и в суд.

Местом нахождения его под домашним арестом определяется по месту проживания по адресу: Краснодарский край, ............ ........, ............, данное помещение в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям – домовладению. Соответствующие документы имеются в материалах дела. Определение данного жилого помещения в качестве места домашнего ареста не нарушает конституционные права проживающих с ним лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по ............ Краснодарского края ...........8 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей – отказать.

Избрать в отношении ...........1, .......... года рождения меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 15 суток, то есть до ...........

Местом отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста определить жилое помещение по адресу: Краснодарский край, ............ ........, .............

На основании ч. 7 ст. 107 УПК РФ, ...........1 в период нахождения под домашним арестом запретить:

1) общаться со свидетелями и потерпевшей по данному уголовному делу;

2) получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, (посылки, бандероли, письма, телеграммы, открытки), не связанную с производством по уголовному делу; вести переговоры с использованием любых средств связи (за исключением представителей правоохранительных органов, суда, «скорой медицинской помощи» и врачей), включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, сеть Интернет;

3) покидать или менять место отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, Краснодарский край, ............ ........, ............ без разрешения следственных органов и суда, кроме случаев посещения органов следствия, прокуратуры и суда по повесткам, медицинских учреждений и ближайшей аптеки по показаниям врача, а также прогулок в течение 1 (одного) часа с 17-00 до 18-00 ч.

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

...........1 из-под стражи освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Макарова