Решение № 12-306/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-306/2018

Дело № 12-306/2018


РЕШЕНИЕ

04 июля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

с участием защитника заведующей МАДОУ г. Калининграда центр развития ребенка – детский сад № 7 ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МАДОУ г. Калининграда центр развития ребенка – детский сад № 7 ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО3 № 7-216-18-ОБ/8/32/8 от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении заведующей МАДОУ г. Калининграда центр развития ребенка – детский сад № 7 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО3 № 7-216-18-ОБ/8/32/8 от 13 апреля 2018 года заведующая МАДОУ г. Калининграда центр развития ребенка – детский сад № 7 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что отклонения от установленного графика выплаты заработной платы носят несущественный характер, представляют собой большей частью выплаты раньше установленного дня, а не задержки, в связи с чем нарушением трудового законодательства не являются, поскольку трудовых прав работников не нарушают. Вместе с тем, что касается А, то он исполнял обязанности машиниста котельной по 1 ставке, в дополнение к этому в период с 05.10.2017 по 01.11.2017 в порядке совмещения работал на 0,5 ставки машиниста котельной в соседнем здании; в период с 01.11.2017 по 07.03.2018 – 0,5 ставки машиниста котельной в соседнем здании в порядке внутреннего совместительства. Считает, что требование выплатить ему оплату сверхурочных является незаконным, т.к. сверхурочно А не работал, с ним был заключен договор по внутреннему совместительству. Вместе с тем заработная плата А выплачивалась вовремя и в полном объеме. Также полагает, что доводы акта, требования предписания относительно обязанности Учреждения выплатить А денежные средства и компенсации с указанием конкретных сумм, предъявлены инспектором за пределами его полномочий.

Защитник заведующей МАДОУ г. Калининграда центр развития ребенка – детский сад № 7 ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в Калининградской области поступило заявление А по факту нарушения его трудовых прав Государственной инспекцией труда в Калининградской области.

По результатам проверки 11 апреля 2018 года составлен акт проверки № 7-216-18-ОБ/8/32/2, а также выдано предписание от 11 апреля 2018 года № 7-216-18-ОБ/8/32/3 об устранении выявленных нарушений.

Кроме того, в отношении МАДОУ г. Калининграда центр развития ребенка – детский сад № 7 11 апреля 2018 года составлен протокол № 7-216-18-ОБ/8/32/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившемся в совершении следующих деяний:

- в нарушение ст. ст. 22, 152 ТК РФ работнику начислена заработная плата за ноябрь, декабрь 2017 года, январь и февраль 2018 года;

- в нарушение ст. ст. 22, 136 ТК РФ выполненная А дополнительная работа в октябре 2017 года (в порядке совмещения) в период с октября 2017 года по март 2018 года не оплачена;

- в нарушение ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты заработной платы за совмещение А не выплачена;

- в нарушение ст. 140 ТК при увольнении работника задолженность по заработной плате за дополнительную работу в порядке совмещения за период с ноября 2017 года по март 2018 года не выплачена;

- в нарушение ст. ст. 22, 136 ТК РФ, раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка заработная плата работникам в указанные даты не производилась.

На основании указанного протокола главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО3 13 апреля 2018 года вынесено постановление № 7-216-18-ОБ/8/32/8 о назначении административного наказания заведующей МАДОУ г. Калининграда центр развития ребенка – детский сад № 7 ФИО1 в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Статьёй 353 ТК РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей – физических лиц и работодателей – юридических лиц (организаций).

Статьёй 360 ТК РФ предусмотрено, что порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей в порядке, установленном федеральными законами с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Индивидуальный трудовой спор, в соответствии со ст. 381 ТК РФ, - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе, об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признаётся спор между работником и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения трудового договора.

В силу статьи 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Разногласия, возникшие между работодателем и работником в связи с выплатой причитающихся сумм являются индивидуальным трудовым спором.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что спор относительно расчета и выплаты А денежных средств за совмещение, за сверхурочные, а также компенсации является индивидуальным трудовым спором и подлежит рассмотрению в суде.

В связи с изложенным, производство по настоящему делу в отношении заведующей МАДОУ г. Калининграда центр развития ребенка – детский сад № 7 ФИО4 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО3 № 7-216-18-ОБ/8/32/8 от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении заведующей МАДОУ г. Калининграда центр развития ребенка – детский сад № 7 ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зюзина