Решение № 2-275/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-275/2018Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные ДЕЛО № 2-275/18 именем Российской Федерации 24 июля 2018 года село Пестрецы Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Потаповой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №6610, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение своевременного и полного обязательств по договору заемщик предоставила кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости – квартиру и земельный участок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет просроченную задолженность по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, по неустойке – <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанные квартиру и земельный участок, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере не более 80% ликвидационной стоимости. Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала лишь в части основного долга, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов и неустойки. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (ФИО2» Е.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение своевременного и полного обязательств по договору заемщик предоставила кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости – квартиру и земельный участок. Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ответчику задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, по неустойке – <данные изъяты> рублей. Поэтому суд, удовлетворяя требования иска, с учетом того, что ответная сторона не представила суду каких-либо доказательств или доводов в опровержение исковых требований, взыскивает с ответчика в счет погашения кредита по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, и на основании ст.333 ГК РФ по неустойке – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №1102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст.56 этого же закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно подпункта 4 п.2 ст.54 этого же закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. При этом, согласно заключению эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества составила <данные изъяты> рублей, ликвидационная стоимость – <данные изъяты> рублей. Поэтому суд, с учетом не предоставления ответной стороной каких-либо надлежащих доказательств в опровержение доводов иска и в этой части, обращает взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру и земельный участок, расположенные по адресу<адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в размере её ликвидационной стоимости в <данные изъяты> рублей. Иные доводы и утверждения сторон не влияют на существо принимаемого судом решения. С истца в пользу экспертного учреждения ООО «Эксперт+», с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> 2142933 (два миллиона сто сорок две тысячи девятьсот тридцать три) рубля 83 копейки и возврат госпошлины 25634 (двадцать пять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 23 копеек. Обратить взыскание на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений, расположенные по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость квартиры и земельного участка в размере 1656939 (одного миллиона шестисот пятидесяти шести тысяч девятьсот тридцати девяти) рублей. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Эксперт+» расходы на проведение экспертизы в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Председательствующий: Суд:Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Отделения "Банк Татарстан" №8610 (подробнее)Судьи дела:Хабибрахманов Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-275/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-275/2018 Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-275/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-275/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-275/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-275/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-275/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-275/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-275/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-275/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-275/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-275/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-275/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-275/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-275/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-275/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |