Апелляционное определение № 33-6098/2026 Ж-4505/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья: фио Гр. дело № 33-6098/2026

Гр. дело № 2-3524/2025

УИД 77RS0004-02-2022-014771-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


12 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ДГИ адрес по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 24 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росимущества в Москве об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО1 приходится неполнородным братом фио, паспортные данные, умершему 19.02.2022.

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, паспортные данные, умершего 19.02.2022, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006004:6435.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о признании квартиры выморочным имуществом – отказать.

Решение является основанием для внесения сведений о переходе права собственности в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ДГИ адрес, ТУ Росимущества в Москве об установлении факта родства фио и фио как единокровных братьев, признании за ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти фио.

Требования мотивированы тем, что порядка 10 лет назад при просмотре передачи «Жди меня» по федеральному каналу телевидения ФИО1 узнал, что ранее неизвестные ему люди разыскивают его отца – фио Узнав о поиске, ФИО1 обратился в редакцию программы, однако ответа не получил. Примерно в 2016 году внук ФИО1 на официальном сайте «Союз Армян мира» нашёл объявление о поиске фио неким фио, который разыскивал своего отца. Дочь ФИО1 созвонилась с фио и с этого времени ФИО1 и фио поддерживали отношения, общаясь по телефону, фио также приезжал в гости. По инициативе фио была проведена молекулярно-генетическая экспертиза, которой было установлено, что вероятность биологического родства по мужской линии на уровне «не полнородные единокровные братья» между фио и ФИО1 составляет 99,999999% (№ 1003-2021 от 16.04.2021 года). В свидетельстве о рождении фио в графе «отец» стоит прочерк, однако отчество указано как «Арменакович», матерью указана фио; 08.12.2009 года фио сменил имя с «Шиндяпин Александр Арменакович» на «Чистов Алекс Масрович». фио умер 19.02.2022 года. Перед смертью фио некоторое время не выходил на связь. Испытывая беспокойство, ФИО1 приехал в Москву. При участии сотрудников полиции была взломана входная дверь в квартиру по месту жительства фио, где был обнаружен его труп. Тело фио было кремировано (акт кремации № 8599 от 02.03.2022 года), его прах ФИО1 захоронил в адрес (акт захоронения № 6908 от 05.03.2022 года). Иных родственников у фио не было: он был холост, детей не имел. На основании заявления ФИО1 нотариусом адрес фио к имуществу фио было открыто наследственное дело № 57/2022. 31.03.2022 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился фио, действующий от имени ФИО1 После смерти фио открылось наследство в виде квартиры, общей площадью 55,1 кв.м, по адресу: адрес.

ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ДГИ адрес, ТУ Росимущества в Москве об установлении факта родственных отношений между ФИО2 и его родным братом фио, восстановлении срока для принятия наследства после смерти фио, признании за ФИО2 права собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти фио, указав в обоснование заявленных требований, что с момента диагностирования в марте 2021 года ряда заболеваний (бифокальный инфаркт головного мозга, атеросклеротический кардиосклероз) ФИО2 находится под постоянным присмотром со стороны родственников, не может самостоятельно передвигаться вне дома из-за тяжёлого физического состояния, в связи с чем не мог своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти фио, который является братом фио: матерью фио является фио (фамилия в браке с фио – фио) В.М., которая также является матерью фио (фио).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 151 ГПК РФ дела по искам ФИО1, фио объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ДГИ адрес обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти фио как на выморочное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что надлежащих доказательств родства ФИО1 не имеется.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росимущества в Москве об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать в полном объёме.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росимущества в Москве о восстановлении срока для принятия наследства отказать в полном объёме.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о признании квартиры выморочным имуществом удовлетворить.

Признать право собственности адрес на выморочное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2024 года решение Гагаринского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2025 года решение Гагаринского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2024 года отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росимущества в Москве об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону и удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о признании квартиры выморочным имуществом и признании права собственности адрес на выморочное имущество, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Гагаринский районный суд адрес. В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2024 года оставлены без изменения.

Второй кассационный суд общей юрисдикции указал на то, что судами преждевременно сделаны выводы о том, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие родство между ФИО1 с фио, приняты без учета всех обстоятельств дела; оснований для отказа судом от исследования доказательств, касающихся кровного родства по линии отца между наследодателем и истцом, включая и заключение генетической экспертизы, не имелось, при том, что заключение экспертизы является лишь одним из доказательств, которое суд оценивает в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (такими как показания свидетелей, письменные доказательства, фотографии т.д.).

В силу ч. 4 ст. 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении дела в части исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росимущества в Москве об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону и встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о признании квартиры выморочным имуществом и признании права собственности адрес на выморочное имущество, суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ДГИ адрес, представитель ответчика по первоначальному иску ТУ Росимущества в Москве, ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 приходится сыном фио, что подтверждается копией свидетельства о рождении НЕ 270614.

По утверждению истца, ФИО1 и фио (урождённый фио, свидетельство о рождении I-Г № 983425, свидетельство о перемене имени <...> от 08.12.2009), паспортные данные является его неполнородным единокровным братом по мужской линии, что подтверждается заключением молекулярно-генетической экспертизы (№ 1003-2021 от 16.04.2021).

Судом также установлено, что фио умер 19 февраля 2022 года, свидетельство о смерти <...> от 22.02.2022.

фио (фио) на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес, свидетельство о государственной регистрации права 77 АА 557151 от 12.05.2003.

31.03.2022 фио, действующий от имени ФИО1, обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио

В рамках открытого к имуществу фио наследственного дела № 57/2022 ФИО1 документов, подтверждающих родство с наследодателем, представлено не было.

В обосновании заявленных исковых требований истец по первоначальному иску ФИО1, указывал, что приходится братом фио, поскольку его отец – фио приходится отцом фио

В подтверждение своих доводов истцом ФИО1 представлен акт молекулярно-генетической экспертизы о вероятности биологического родства между ним и фио по линии отца. Оснований для отказа судом от исследования доказательств, касающихся кровного родства по линии отца между наследодателем и истцом, включая и заключение генетической экспертизы, не установлено.

Как следует из представленного акта молекулярно-генетической экспертизы ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз» № 1003-2021 от 16.04.2021, вероятность биологического родства по мужской линии на уровне «неполнородные единокровные братья» фио и ФИО1 составляет 99,999999%.

Оценивая указанный акт молекулярно-генетического исследования, суд пришел к выводу о том, что данный акт в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, содержание указанного исследования не противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы о том, что представленные образцы были собраны без соблюдения «протокола изъятия биологического материала для суда», в связи с чем данный акт не может быть представлен в судебные и иные организации для разрешения спора, судом отклонены, поскольку из материалов дела следует, что при отборе образцов для проведения исследования личность участвующих в нем лиц была установлена по представленным паспортам граждан РФ, о чем свидетельствуют приложенные к акту копии данных документов. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Разрешая спор, при установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, ст. ст. 218, 1112, 1111, 1141, 1142, 1143, 1144, 1113, 1152, 1153 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 5, 34, 36, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 47 СК РФ, ч. 1 ст. 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, ч. 1 ст. 47 Кодекса о браке и семье адрес, разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления от 4 декабря 1969 года № 10 «О практике применения судами Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье», п. 6 постановления от 25 марта 1982 года № 2 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей и других членов семьи», суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 об установлении факта родственных отношений между истцом и наследодателем, а также признании права собственности на наследственное имущество после смерти фио, поскольку иных наследников к имуществу фио, принявших наследство в установленный законом срок, не установлено.

Учитывая, что настоящим решением удовлетворены требования ФИО1 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону, в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес о признании за адрес право собственности на выморочное имущество – квартиру по адресу: адрес, отказано.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ДГИ адрес об отсутствии доказательств родственных отношений между ФИО1 и фио, умершим 19.02.2022, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они противоречат представленным в дело доказательствам, которым судом дана правильная оценка. Суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С указанной оценкой доказательств судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не находит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ДГИ адрес по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20.02.2026