Приговор № 1-37/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-37/2024

УИД 31RS0005-01-2024-000520-52 № 1-37/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года пос. Ровеньки

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ровеньского района Ивановой А.Н., представителя потерпевшего – Управления образования администрации муниципального района «Ровеньский район» ФИО1, подсудимой ФИО5, ее защитника – адвоката Пушкарного Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5 <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила три факта мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления образования администрации Ровеньского района от 11.02.2014 № 08-ЛС ФИО5 была назначена на должность заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения «Ровеньского детского сада «Радуга»» (далее - МДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга»), расположенного по адресу: <адрес>.

Последующими приказами Управления образования администрации Ровеньского района от 01.08.2019 №92-ЛС, от 30.07.2020 №56-ЛС, от 30.07.2021 №42-ЛС, от 29.07.2022 №56-ЛС, от 29.07.2023 №46-ЛС ФИО5 назначалась на ту же должность с заключением с нею срочных трудовых договоров: от 30.07.2020 №26/2020 на срок один год с 01.08.2020 по 31.07.2021, от 30.07.2021 №23/2021 на срок один год с 01.08.2021 по 31 июля 2022, и от 29.07.2022 №22/2022 на срок один год с 01.08.2022 по 31.07.2023 о выполнении ею должностных обязанностей заведующей МДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга», в том числе, по приему на работу работников, заключению, изменению и расторжению трудовых договоров с ними (п. 2.2 трудовых договоров).

В соответствии с должностной инструкцией заведующего МДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» утвержденной 19.08.2016г. начальником Управления образования администрации Ровеньского района, в должностные обязанности ФИО5 входило выполнение организационно-распорядительных функций в учреждении в том числе осуществление руководства, обеспечение образовательной и административно-хозяйственной деятельности, распоряжение бюджетными средствами, обеспечение эффективности их использования, формирование фонда оплаты труда в пределах установленных средств, утверждение структуры штатного расписания, решение кадровых, административных, финансовых и хозяйственных вопросов, издание приказов о приеме и увольнении с работы работников, о наложении материальных и дисциплинарных взысканий (п.п. 3.1, 3.2, 3.10, 3.11, 3.13, 4.3, 4.4.).

Согласно п. 5.2 Устава МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» утвержденного распоряжением администрации Ровеньского района от 06.04.2019 №351, заведующая ФИО5 является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляет текущее руководство его деятельностью, издает приказы и дает указания обязательные для всех работников и воспитанников, назначает и освобождает от должности работников в соответствии с действующим законодательством, осуществляет текущее руководство образовательной, хозяйственной и финансовой деятельностью Учреждения. В силу п. 4.1 Устава учредителем учреждения является администрация Ровеньского района, от имени которой часть функций и полномочий учредителя осуществляются управлением образования администрации муниципального района «Ровеньский район». Учреждение ведет бухгалтерский учет через МКУ «Центр сопровождения развития образования».

Таким образом, ФИО5 являлась должностным лицом муниципального бюджетного учреждения, осуществляющим организационно-распорядительные функции.

В октябре 2020 года (более точное время в ходе следствия не установлено), но не позднее 12.10.2020, у ФИО5 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение посредством хищения бюджетных денежных средств с использованием своего служебного положения путем фиктивного приема на работу постороннего лица на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий, сооружений МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» на период отпуска основного работника.

Реализуя преступный умысел, ФИО5 обратилась к своему знакомому Свидетель №1 с просьбой быть фиктивно оформленным на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий, сооружений в детский сад разъяснив ему, что обязанности по указанной должности ему не выполнять не нужно, а перечисляемые денежные средства за якобы, выполненную работу в полном объеме передавать ей, а она в свою очередь передаст их лицу, которое фактически будет выполнять обязанности рабочего, на что Свидетель №1 дал свое согласие.

12.10.2020 года в дневное время ФИО5 находясь в служебном кабинете в помещении МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» по адресу: <...> Ровеньского района Белгородской области, умышленно с целью хищения бюджетных денежных средств с использованием своего служебного положения предоставлявшее ей право принимать на работу и увольнять работников, используя ранее представленные Свидетель №1 копии документов для трудоустройства и реквизиты счета его банковской карты для перечисления заработной платы, лично изготовила фиктивный приказ от 12.10.2020 №138 в котором указала заведомо ложные сведения о принятии Свидетель №1 на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий, сооружений в МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» на период ежегодного отпуска основного работника Свидетель №2 без составления и заключения с ним трудового договора.

Фактически в указанный в приказе период обязанности по должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий, сооружений, на которую фиктивно был принят Свидетель №1, никто не выполнял.

Продолжая преступную деятельность ФИО5 изготовила фиктивные приказы по МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» от 30.10.2020 №166/1 и от 30.11.2020 №183, в которых указала об увеличении размера оплаты труда Свидетель №1 до минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ).

Для начисления и выплаты заработной платы Свидетель №1 ФИО5 предоставила в МКУ «Центр сопровождения развития образования» выписку из приказа №138 от 12.10.2020 о фиктивном принятии на работу Свидетель №1 с установлением ему ставки заработной платы, приказы от 30.10.2020 №166/1, от 30.11.2020 №183 об увеличении ему размера оплаты труда до МРОТ и табели учета использованного рабочего времени за октябрь и ноябрь 2020г., в которых указала недостоверные сведения об отработанном Свидетель №1 времени в период с 12.10.2020 по 09.11.2020, когда обязанности рабочего по комплексному обслуживанию зданий, сооружений в МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» он фактически не выполнял.

На основании представленных ФИО5 недостоверных сведений в период времени с ноября по декабрь 2020 года МКУ «Центр сопровождения развития образования» из средств областного бюджета Свидетель №1, оформленному на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий, сооружений МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга», была начислена и выплачена на его банковский счет № в ПАО Сбербанк заработная плата в сумме 9850,03 рублей (за вычетом НДФЛ), в том числе за октябрь 2020г. - 7195,46 руб., за ноябрь 2020г. - 2654, 57 руб.

Полученные денежные средства Свидетель №1 ежемесячно в полном объеме переводил на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5, которая распорядилась похищенными средствами по своему усмотрению.

В результате преступной деятельности в период с 12.10.2020 по декабрь 2020 года ФИО5 совершила хищение бюджетных средств, причинив материальный ущерб муниципальному образованию «Ровеньский район» в лице Управления образования Ровеньского района в общей сумме 9850,03 руб.

В августе 2021 года (точное время в ходе следствия не установлено), но не позднее 16.08.2021 у ФИО5 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение посредством хищения бюджетных денежных средств с использованием своего служебного положения путем фиктивного приема на работу постороннего лица на должность воспитателя МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» на период отпуска основного работника.

Реализуя преступный умысел, ФИО5 обратилась к своей знакомой Свидетель №3 с просьбой быть фиктивно оформленной на должности воспитателя МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» в период отпуска основного работника разъяснив, что обязанности по указанной должности ей выполнять не нужно, а перечисляемые денежные средства за якобы, выполненную работу в полном объеме передавать ей, а она в свою очередь передаст их лицу которое будет выполнять обязанности воспитателя на что Свидетель №3 согласилась.

16.08.2021г. около 08 часов ФИО5 находясь в служебном кабинете в помещении МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» по адресу: <...> Ровеньского района Белгородской области, умышленно с целью хищения бюджетных денежных средств с использованием своего служебного положения предоставлявшего ей право принимать на работу и увольнять работников, используя ранее представленные ей Свидетель №3 копии документов для трудоустройства и реквизиты счета ее банковской карты для перечисления заработной платы, лично изготовила фиктивный приказ от 16.08.2021 №138 в котором указала заведомо ложные сведения о принятии Свидетель №3 на должность воспитателя в МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» на период ежегодного отпуска основного работника Свидетель №4 без заключения трудового договора, а в последующем изготовила фиктивный приказ от 31.08.2021 №132 об увеличении оплаты труда Свидетель №3 до МРОТ.

Продолжая преступную деятельность, 14.09.2021г. около 08 часов ФИО5 с целью хищения бюджетных средств, используя служебное положение, находясь в своем кабинете в помещении МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга», воспользовавшись ранее представленными Свидетель №3 копиями документов для трудоустройства и реквизитами счета ее банковской карты для перечисления заработной платы, лично изготовила фиктивный приказ от 14.09.2021 №158, в котором указала заведомо ложные сведения о принятии Свидетель №3 на должность воспитателя МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» на время вакантной должности без заключения с нею трудового договора.

Фактически в указанный в приказах период времени обязанности по должностям воспитателей на которые была фиктивно оформлена Свидетель №3, по указанию заведующей ФИО5 по совместительству исполняли другие работники детского сада, которые за исполнение дополнительных обязанностей заработную плату не получали.

Для начисления и выплаты Свидетель №3 заработной платы ФИО5 представила МКУ «Центр сопровождения развития образования» выписки из приказов №138 от 16.08.2021 и №158 от 14.09.2021 о фиктивном принятии на работу Свидетель №3 с установлением ей ставки заработной платы, приказ от 31.08.2021 №132 об увеличении ей размера оплаты труда до МРОТ, и табели учета использованного рабочего времени за август и сентябрь 2021 года в которых указала заведомо недостоверные сведения об отработанном Свидетель №3 времени с 16.08.2021 по 17.09.2021, которая в указанный период времени на должностях воспитателей не работала.

На основании представленных ФИО5 недостоверных сведений в период времени с сентября по октябрь 2021г. МКУ «Центр сопровождения развития образования» из средств областного бюджета Свидетель №3 была начислена и выплачена на ее банковский счет № в ПАО Сбербанк заработная плата в сумме 11114,66 (за вычетом НДФЛ), в том числе за август 2021 – 6458,16 руб., за сентябрь 2021 – 4656,50 руб.

Полученные денежные средства в сентябре 2021г. Свидетель №3 в полном объеме перевела на счет банковской карты № ПАО Сбербанк на имя ФИО5, которая распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступной деятельности в период с 16.08.2021 по октябрь 2021 года ФИО5 совершила хищение бюджетных средств, принадлежащих муниципальному образованию «Ровеньский район» в лице Управления образования Ровеньского района, причинив ущерб в общей сумме 11114,66 руб.

В июле 2022г. (более точное время в ходе следствия не установлено), но не позднее 25.07.2022, у ФИО5 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел направленный на незаконное личное обогащение посредством хищения бюджетных денежных средств с использованием своего служебного положения путем фиктивного приема на работу постороннего лица на должность воспитателя МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» на период отпуска основного работника.

Реализуя преступный умысел, ФИО5 обратилась к своей знакомой Свидетель №5 с просьбой быть фиктивно оформленной в должности воспитателя на период отпуска основного работника разъяснив, что обязанности по указанной должности ей не выполнять не нужно, а перечисленные ей денежные средства за якобы, выполненную работу в полном объеме передавать ей, а она в свою очередь передаст их лицу которое будет исполнять эти обязанности, на что Свидетель №5 согласилась.

25.07.2022г. около 08 часов ФИО5, находясь в служебном кабинете в помещении МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» по адресу: <...> Ровеньского района Белгородской области, умышленно с целью хищения бюджетных денежных средств с использованием своего служебного положения предоставлявшего ей право принимать на работу и увольнять работников, используя ранее представленные Свидетель №5 копии документов для трудоустройства и реквизиты счета ее банковской карты для перечисления заработной платы, лично изготовила фиктивный приказ от 25.07.2022 №85, в котором указала заведомо ложные сведения о принятии Свидетель №5 на должность воспитателя МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» на период ежегодного отпуска основного работника Свидетель №6 без заключения с нею трудового договора.

Фактически в указанный период времени обязанности по должности воспитателя на которую фиктивно была принята Свидетель №5, по указанию заведующей ФИО5 по совместительству исполняли другие работники детского сада, не получая за это заработной платы.

Для начисления и выплаты заработной платы Свидетель №5 ФИО5 представила в МКУ «Центр сопровождения развития образования» выписку из приказа №85 от 25.07.2022г. о фиктивном принятии на работу Свидетель №5 с установлением ей ставки заработной платы и табели учета использованного рабочего времени за август и сентябрь 2022г., в которых указала недостоверные сведения об отработанном Свидетель №5 времени в период с 25.07.2022 по 02.09.2022, тогда как она обязанности воспитателя фактически не выполняла.

На основании предоставленных ФИО5 недостоверных сведений, в период с августа по октябрь 2022 года МКУ «Центр сопровождения развития образования» из средств областного бюджета Свидетель №5, оформленной на должность воспитателя МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга», была начислена и выплачена на ее банковский счет № в ПАО Сбербанк заработная плата в сумме 23194,25 руб. (за вычетом НДФЛ), в том числе, за июль 2022г. – 4272,82 руб., за август 2022г. – 17592,31 руб., за сентябрь 2022г. – 1329,12 руб.

Полученные денежные средства в период с августа по сентябрь 2022г. Свидетель №5 в полном объеме перевела на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5, а в октябре 2022г. передала денежные средства ФИО6 наличными, которая распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступной деятельности в период с 25 июля 2022г. по октябрь 2022г. ФИО5 совершила хищение бюджетных средств, принадлежащих муниципальному образованию «Ровеньский район» в лице Управления образования Ровеньского района, причинив ущерб в общей сумме 23194,25 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершенных преступлениях полностью признала, однако воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО5 следует, что с 11.02.2014 работает заведующей МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга», в ее должностные обязанности входит руководство финансово-хозяйственной деятельностью, прием и увольнение работников, руководство персоналом, ведение табелей учета рабочего времени, издание приказов, подбор и расстановка кадров. Оплата труда работников осуществляется через МКУ «Центр сопровождения развития образования», куда она подает приказы о приеме работников на работу и табели учета рабочего времени, на основании чего на счета работников поступает заработная плата.

По факту хищения бюджетных средств с использованием данных Свидетель №1, ФИО5 поясняла, что в октябре 2020 желая улучшить свое материальное положение, решила фиктивно устроить кого-либо на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий, сооружений на период отпуска работника Свидетель №2, а выплаченную заработную плату присвоить. С этой целью 11.10.2020 она позвонила своему куму Свидетель №1, и попросила его быть фиктивно устроенным на работу в детский сад рабочим, а поступающие на его счет в качестве зарплаты деньги переводить ей; при этом сообщила, что обязанности рабочего ему выполнять не нужно, а их будет выполнять другой человек. Свидетель №1 согласился с ее предложением и по ее просьбе направил ей копию своего паспорта и справку о своем банковском счете. Личное дело на Свидетель №1 она не оформляла, так как заявление о приеме его на работу он не писал, трудовой договор с ним не заключался. 12.10.2020 она в своем рабочем кабинете составила фиктивный приказ №138 о приеме Свидетель №1 на работу, а 30.10.2020 изготовила приказ №183 об увеличении ему оплаты труда до МРОТ, и в тот же день приказы от 12.10.2020 и от 30.10.2020 с копией паспорта Свидетель №1, справкой о его счете и табелем учета рабочего времени за октябрь 2020г. в котором она указала о, якобы, выходе Свидетель №1 на работу в период с 12 по 30.10.2020, передала в МКУ «Центр сопровождения развития образования» для начисления ему заработной платы. Когда в ноябре 2020г. ей стало известно о поступлении заплаты за октябрь, она позвонила Свидетель №1 и попросила его перевести поступившие на его счет деньги на ее личный счет, после чего Свидетель №1 перевел ей около 7000 рублей. Полученные денежные средства она израсходовала на свои нужды. 30.11.2020 она вновь составила фиктивный приказ №183 об увеличении оплаты труда Свидетель №1 до МРОТ, который с табелем учета отработанного времени за ноябрь 2020г. о, якобы, отработанном им времени с 01 по 09.11.2020, передала в МКУ «Центр сопровождения развития образования» для начисления ему зарплаты. Когда в декабре 2020 Свидетель №1 пришла зарплата за ноябрь 2020 около 2500 руб., данные средства он также по ее просьбе перечислил на ее личный счет, деньги она израсходовала по своему усмотрению. Пояснила, что в период нахождения Свидетель №2 в отпуске с 12.10.2020 по 09.11.2020 обязанности по должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий, сооружений в детском саду никто не выполнял.

По факту хищения бюджетных средств с использованием данных Свидетель №3, ФИО5 поясняла, что в первых числах августа 2021г. предложила своей знакомой Свидетель №3 быть фиктивно устроенной временно на работу в детском саду на период отпуска воспитателя без оформления документов, пояснив что она примет другого работника, которому будет выплачена зарплата, а также сообщила, что после поступления денег в качестве заработной платы за работу воспитателя их нужно будет перевести ей, чтобы передать работнику, который будет фактически исполнять эти обязанности, на что Свидетель №3 согласилась, и посредством электронной почты направила ей копию своего паспорта и справку о банковском счете. 16.08.2021 находясь на рабочем месте, она изготовила фиктивный приказ №138 о приеме Свидетель №3 на должность воспитателя на период отпуска Свидетель №4 с 16.08.2021 по 03.09.2021, а в конце августа 2021 изготовила приказ №132 от 31.08.2021 об увеличении размера оплаты труда Свидетель №3 до МРОТ и в тот же день передала указанные приказы, копию паспорта Свидетель №3, справку о ее счете и табель учета рабочего времени за август 2021 в котором указала о, якобы, выходе Свидетель №3 на работу в период с 01 по 31.08.2021, в МКУ «Центр сопровождения развития образования». В сентябре 2021 Свидетель №3 по ее просьбе перевела поступившую на ее счет зарплату около 6500 руб. на ее банковский счет, полученными средствами она распорядилась по своему усмотрению. 14.09.2021 в детском саду образовалось вакантная должность воспитателя, и в тот же день она составила фиктивный приказ №158 о приеме Свидетель №3 на должность воспитателя о чем ее в известность не ставила, полагая, что она возражать не будет. 30.09.2021 она передала в МКУ «Центр сопровождения развития образования» документы для оплаты труда на работников, в том числе приказ о приеме на работу №158 и табель учета рабочего времени за сентябрь 2021г. в котором указала о, якобы, выходе Свидетель №3 на работу с 1 по 3 и с 14 по 17 сентября 2021г. по должности воспитателя. Когда в октябре 2021 на счет Свидетель №3 поступила заработная плата за сентябрь 2021 в размере около 4500 руб., то эти деньги Свидетель №3 по ее просьбе передала ей лично, полученные средства она израсходовала на свои нужды. Также пояснила, что в период отпуска Свидетель №4 и наличия вакансии воспитателя с 01 по 03 и с 14 по 17 сентября 2021 года, обязанности воспитателей выполняли другие работники детского сада, которых она привлекала.

По факту хищения бюджетных средств с использованием данных Свидетель №5 поясняла, что в середине июля 2022г. позвонила своей знакомой Свидетель №5 которую попросила быть временно фиктивно устроенной в детском саду на период отпуска воспитателя без оформления документов, а она примет на другого работника которому будет выплачена зарплата. При этом она попросила Свидетель №5 после поступления денежных средств в качестве зарплаты перевести их ей на счет чтобы передать тому, кто будет выполнять фактически эту работу. Свидетель №5 согласилась с ее предложением, и по ее просьбе направила ей копию паспорта и справку о своем счете. 25.07.2022 находясь на рабочем месте, она месте изготовила фиктивный приказ №85 о приеме Свидетель №5 на должность воспитателя на период отпуска Свидетель №6 с 25.07.2022 по 02.09.2022, а 31.07.2022 передала в МКУ «Центр сопровождения развития образования» приказ о приеме на работу Свидетель №5, копию ее паспорта, справку о ее счете и табель учета рабочего времени за июль 2022 в котором указала о, якобы, выходе Свидетель №5 на работу в период с 25 по 31.07.2022 и выполнении ею обязанностей по должности воспитателя. В августе 2022г. когда на счет Свидетель №5 поступила заработная плата в сумме около 4000 руб., она перевела на ее счет эти средства, деньги она потратила на свои нужды. 31.08.2022г. для начисления зарплаты Свидетель №5 она предоставила в МКУ «Центр сопровождения развития образования» документы о ее трудоустройстве, в том числе табель учета рабочего времени о якобы выходе Свидетель №5 на работу в период с 01 по 31 августа 2022г., после чего в сентябре 2022г. Свидетель №5 перевела поступившие ей в качестве зарплаты за август 2022г. денежные средства в сумме около 17500 руб. на ее счет; полученные средства она израсходовала на свои нужды. 30.09.2022 она вновь передала в МКУ «Центр сопровождения развития образования» документы для начисления заработной платы Свидетель №5 за сентябрь 2022г., в том числе табель учета рабочего времени с отметками о, якобы, выходе ее на работу с 01 по 03 сентября 2022г., а октябре 2022 Свидетель №5 перевела на ее личный счет полученные в качестве заработной платы денежные средства в размере около 1000 рублей, которые она потратила на личные нужды. Пояснила, что в июле, августе и сентябре 2022г. в период отпуска Свидетель №6 обязанности воспитателя выполняли другие работники, которых она для этого периодически привлекала (т.3 л.д.15-22).

Вина подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшей организации, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов, выписками банка, табелями учета рабочего времени, другими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО1 показал, что Управление образования администрации Ровеньского района осуществляет часть функций и полномочий учредителя и собственника МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга». В должностные обязанности ФИО5 как заведующей учреждением входило принятие организационно-распорядительных решений, в том числе о приеме и увольнении работников, ведение табелей учета рабочего времени. Начисление зарплаты работникам учреждения осуществлялась из средств областного бюджета через МКУ «Центр сопровождения развития образования» на основании предоставляемых ФИО5 приказов о приеме работников на работу и табелей учета рабочего времени; средства заработной платы перечислялись на счета работников, указанные ими при поступлении на работу. На основании изданных ФИО5 фиктивных приказов и представленных документов Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №5 из средств бюджета была незаконно выплачена заработная плата в общей сумме 44159,21 руб., чем бюджету причинен ущерб. Сумму ущерба ФИО5 возместила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в 2020 году в период работы в <данные изъяты> к нему обратилась знакомая ФИО5 и попросила его быть фиктивно устроенным на работу в МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» в должности рабочего. При этом ФИО5 сказала, что выполнять обязанности рабочего ему не нужно, так как она найдет для этого другого человека, а когда ему на счет придет заработная плата необходимо будет перечислить деньги ей, а она передаст их этому работнику. Согласившись на просьбу ФИО5, он направил ей копию паспорта и номер своего банковского счета, и когда на его счет поступили деньги около 7000 руб. в качестве зарплаты, то по просьбе ФИО5 он перевел эту сумму ей на счет. В следующем месяце на его счет вновь поступили деньги около 2000 руб., которые он также перевел на счет ФИО5 Пояснил, что в должности рабочего в МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» он не работал, кто выполнял эти обязанности, ему не известно.

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает воспитателем в <данные изъяты>. В августе 2021г. когда она находилась в отпуске, ей позвонила заведующая МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» ФИО5 и попросила ее быть оформленной в должности воспитателя без выполнения этих обязанностей, а фактически в этой должности будет работать другой человек, на что она согласилась. При этом ФИО5 сказала, что поступающие на ее счет средства заработной платы за работу воспитателем в МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга», она должна передать ей, а она в свою очередь передаст деньги тому работнику, который будет работать в этой должности. Когда в сентябре 2021 на ее счет поступила зарплата в сумме 6500 руб. она перевела данную сумму на личный счет ФИО5, а в октябре 2021г., когда она вышла на работу, в ходе телефонного разговора ФИО5 сказала, что на ее счет должны поступить еще деньги в качестве зарплаты в МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» за сентябрь 2021. После этого она сняла наличными поступившие на ее счет еще около 4500 руб. и передала их ФИО5 лично.

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что до 2023 года работала машинисткой по ремонту и стирке белья в МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга», где заведующей является ФИО5 Летом основная часть работников уходит в отпуска, а она уходила в отпуск позже, поэтому в летний период периодически выполняла обязанности воспитателей. При этом она совмещала свои должностные обязанности с работой воспитателя, но официально заведующая ее на эту должность не оформляла, а оформлялся другой человек, не находящийся в штате. Деньги за работу в качестве воспитателя от ФИО5 она не получала, граждане Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №3 в их детском саду никогда не работали.

Из оглашенных в порядке в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает воспитаем <данные изъяты>. В июле 2022 в период ее нахождения в отпуске ей позвонила ФИО5 и попросила временно поработать воспитателем в МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга», но она отказалась. Тогда ФИО5 сказала, что на работу ей выходить не нужно, а она примет постороннего человека, с которым заключить официально трудовой договор не может, поэтому попросила ее быть фиктивно устроенной на должность воспитателя, а деньги в качестве зарплаты перечислять ей для передачи работнику, который будет работать фактически. Она согласилась с предложением ФИО5 и когда в августе 2022г. на ее счет поступили денежные средства в сумме около 4000 руб., перевела их наличный счет ФИО5 В сентябре 2022 г. она поступила аналогично когда на ее счет пришла заработная плата в размере 17000 руб. которые перевела за счет ФИО5, а также она перевела на счет ФИО5 денежные средства в сумме чуть более 1000 руб., которые поступили на ее счет в качестве зарплаты в октябре 2022г. за сентябрь 2022г. (т.1 л.д. 226-227).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий, сооружений. В октябре-ноябре 2020г. он находился в ежегодном отпуске и кто вместо него исполняет его обязанности ему не известно, но по прибытию на работу после отпуска видел, что его обязанности никем не выполнялись (т.2 л.д. 170).

Свидетель Свидетель №8, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала что по апрель 2021 работала в МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» в должности завхоза, где рабочим работал Свидетель №2 Кто на период отпуска Свидетель №2 в октябре 2020 исполнял его должностные обязанности, она не помнит, но посторонних лиц выполнявших обязанности рабочего, она не видела. Обязанности рабочего по уборке территории могли выполнять другие работники детского сада, но оплачивался ли их труд ей не известно, но ей за прополку травы и за выполнение иной работы по благоустройству территории детского, деньги не доплачивались (т.2 л.д. 179-180).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует что она работает в должности младшего воспитателя в МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга», где заведующей является ФИО5 В период отпуска рабочего Свидетель №2 осенью 2020г. посторонних работников в детском саду она не видела, выполнял ли кто-либо работу за него, сказать не может. Пояснила, что в августе 2021 воспитатель Свидетель №4 уходила в ежегодный отпуск, а в июле 2022 в отпуск уходила воспитатель Свидетель №6 Кто вместо них исполнял должностные обязанности, не помнит, посторонних людей, работающих в то время воспитателями не было, Свидетель №3 и Свидетель №5 работающими в детском саду воспитателями она не видела (т.2 л.д. 184-185).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работала воспитателем в МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга». В июле 2021 она находилась в очередном ежегодном отпуске, кто вместо нее исполнял обязанности воспитателя, не знает, а она, будучи в отпуске, на работу не выходила. Лично от ФИО5 денежных средств за выполнение дополнительной нагрузки она не получала а также не получала их от других лиц, Свидетель №3 и Свидетель №5 воспитателями МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» не работали (т.2 л.д. 174-175).

Свидетель Свидетель №6, показания которой оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работая воспитателем в МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга», в июле 2022 ушла в ежегодный отпуск на 42 дня, во время отпуска на работу не выходила. Кто на тот период времени выполнял ее обязанности не знает. Ей знакома Свидетель №5 как воспитатель <данные изъяты>, но в МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» она не работала (т.2 л.д. 157-158).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в летний период времени основная часть работников детского сада уходит в ежегодные отпуска и на период отпуска воспитателей заведующая подбирает работников из числа воспитателей других детских садов или школ. В период нахождения основных воспитателей в ежегодном отпуске она их обязанности не выполняла, но на непродолжительный период времени, когда воспитатель находится на больничном, его обязанности выполняет второй воспитатель этой группы, либо воспитатель иной группы по просьбе заведующей. За дополнительную работу воспитатели обычно дополнительного денежного вознаграждения не получают. Обычно когда ей приходится выполнять свои обязанности, а также обязанности отсутствующего воспитателя, заведующая издает соответствующий приказ, и выплачиваются дополнительные денежные средства через бухгалтерию, но лично от ФИО5 она денежных средств не получала, кто выполнял работу воспитателей в период отпусков Свидетель №4 и Свидетель №6, ей не известно; Свидетель №3 и Свидетель №5 работающими в МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» она не видела (т. 2 л.д. 112-113).

Свидетели Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 и свидетель №15 чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ дали аналогичные показания, пояснив, что кто работал в детском саду в период нахождения в очередных отпусках воспитателей Свидетель №4 и Свидетель №6, им не известно, Свидетель №3 и Свидетель №5 в детском саду не работали (т. 2 л.д. 153-154, 117-118, 108-109, 162-163, 167-168).

Согласно приказу начальника Управления образования администрации Ровеньского района от 11.02.2014 № 08-ЛС ФИО5 назначена на должность заведующей МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга»», расположенного по адресу: <...> Ровеньского района Белгородской области. В дальнейшем назначение ее на должность осуществлялось в соответствии с приказами Управления образования администрации Ровеньского района от 01.08.2019 №92-ЛС, от 30.07.2020 №56-ЛС, от 30.07.2021 №42-ЛС, от 29.07.2022 №56-ЛС, от 29.07.2023 №46-ЛС (т.1 л.д. 58-63).

Из трудовых договоров, заключенных между Управлением образования и ФИО5 №26/2020 от 30.07.2020 на период с 01.08.2020 по 31.07.2021, № 23/2021 от 30.07.2021 на период с 01.08.2021 по 31.07.2022, №22/2022 от 29.07.2022 на период с 01.08.2022 по 31.07.2023 следует, что подсудимая выполняла должностные обязанности заведующей МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга», и согласно п. 2.2 в ее должностные обязанности входит осуществление руководства учреждением, в том числе, прием на работу работников, заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними (т. 1 л.д. 72-79, 80-87, 88-95).

Согласно должностной инструкции заведующего муниципальным дошкольным образовательным учреждением, утвержденной 19.08.2016 начальником Управления образования администрации Ровеньского района, в должностные обязанности ФИО5 входят организационно-распорядительные функции, в том числе, непосредственное руководство и управление деятельностью учреждения, обеспечение образовательной и административно-хозяйственной деятельности, распоряжение бюджетными средствами, обеспечение эффективности их использования, формирование фонда оплаты труда в пределах установленных средств, утверждение структуры штатного расписания, решение кадровых, административных, финансовых и хозяйственных вопросов, издание приказов о приеме и увольнении с работы работников, о наложении материальных и дисциплинарных взысканий (п.п. 3.1, 3.2, 3.10, 3.11, 3.13, 4.3, 4.4.) (т.1 л.д. 104-110).

Уставом МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга», утвержденным распоряжением администрации Ровеньского района от 06.04.2019 №351, подтверждается что ФИО5 как заведующая является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляет текущее руководство его деятельностью, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников и воспитанников, назначает и освобождает от должности работников в соответствии с действующим законодательством, осуществляет текущее руководство образовательной, хозяйственной и финансовой деятельностью. Согласно п. 4.1 Устава учредителем учреждения является администрация Ровеньского района, от имени которой часть функций и полномочий учредителя осуществляются управлением образования администрации муниципального района «Ровеньский район». МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» ведет бухгалтерский учет через МКУ «Центр сопровождения развития образования» (т. 1 л.д. 113-134).

Вышеназванными документами подтверждается, что ФИО5 являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга».

В отношении от 27.06.2024г., поступившем в ОМВД России по Ровеньскому району от начальника Управления образования администрации муниципального района «Ровеньский район», содержится просьба о проведении проверки в отношении заведующей МДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» ФИО5 по фактам хищения ею бюджетных денежных средств путем фиктивного трудоустройства граждан в детский сад (т.1 л.д.13).

В рапорте старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по Ровеньскому району ФИО2 указано о выявлении факта хищения мошенническим путем заведующей МДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» ФИО5 бюджетных средств с использованием своего служебного положения в период с 2020 по настоящее время путем фиктивного трудоустройства граждан в детский сад (т. 1 л.д.10).

По эпизоду фиктивного трудоустройства Свидетель №1 вина подсудимой подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.07.2024, из которого следует, что при осмотре кабинета заведующей в МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга», по адресу: <...> был изъят журнал регистрации приказов, подшивка приказов и подшивка табелей учета рабочего времени МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» (т.1 л.д. 17-28).

Согласно протоколу осмотра документов от 05.08.2022, в ходе осмотра журнала регистрации приказов в МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» обнаружен приказ о приеме на работу Свидетель №1 №138 от 12.10.2020г. на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий, сооружений на время ежегодного отпуска Свидетель №2; в качестве основания указан трудовой договор №18 от 12.10.2020; приказ подписан заведующей учреждением ФИО5 и поставлена печать. Также обнаружен приказ о предоставлении ежегодного отпуска Свидетель №2 №134 от 08.10.2020г. на 28 календарных дней с 12 октября 2020г. по 08 ноября 2020г.

В ходе осмотра подшивки табелей рабочего времени, обнаружены сведения об учете рабочего времени работников МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» за период с 01 по 31 октября 2020г., где указано, что Свидетель №1 как рабочим по обслуживанию и текущему ремонту зданий МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» отработаны дни в октябре 2020г.: 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29 и 30; в табеле учета рабочего времени за период с 01 по 30 ноября 2020г. указано, что Свидетель №1 отработаны дни в ноябре 2020г.: 2, 3, 5, 6 и 9 (т. 22 л.д.199-213).

Журнал регистрации приказов по МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга», начатый 26.06.2019, подшивка приказов по МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» с приказом о приеме на работу Свидетель №1 №138 от 12.10.2020, с приказом о предоставлении отпуска Свидетель №2 №134 от 08.10.2020, подшивка табелей учета рабочего времени

за периоды с 01 по 31 октября 2020г. и с 01 по 30 ноября 2020г. приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.214-215).

Из протокола осмотра информации ПАО Сбербанк от 06.07.2024г. о движении денежных средств по счету № на имя Свидетель №1, полученной посредством электронного документооборота и информации ПАО Сбербанк в отношении ФИО5 о движении денежных средств по номеру ее счета №, полученной при проведении ОРМ «Наведение справок» на диске «CD-R 80 GWLHT – 1744 СD36» следует, что по счету Свидетель №1 № зафиксированы операции:

- от 10.11.2020 о зачисление денежных средств в сумме 7195,46 руб.;

- от 10.11.2020 года о списании со счета денежных средств сумме 7200 руб.;

- от 10.12.2020 о зачислении денежных средств в сумме 2654,57 руб.;

- от 12.12.2020 о списании со счета денежных средств сумме 2654 руб.

По счету ФИО5 № обнаружены операции:

- от 10.11.2020 в 16:12 о поступлении на счет ее карты № со счета карты Свидетель №1 № денежных средств в сумме 7200 руб.;

- от 12.12.2020 в 08:45 о поступлении на счет ее карты № со счета карты Свидетель №1 № денежных средств в сумме 2654 руб. (т.2 л.д. 131-135).

Выписки ПАО Сбербанк по счетам Свидетель №1 и ФИО5 приобщены к делу на бумажном носителе, а также по счету ФИО5 на электронном носителе (т. 2 л.д. 145-146, 137-138, ч.1 л.д. 170).

Согласно информации Фонда пенсионного и социального страхования РФ, в период с 25.04.2020 по 13.09.2021 Свидетель №1 работал в <данные изъяты>, а в период с 12.10.2020 по 09.11.2020 работал в МДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» рабочим по обслуживанию и текущему ремонту зданий, сооружений и оборудования на основании приказа №138 от 12.10.2020 (т. 1 л.д. 44-48).

При этом согласно табелю учета рабочего времени <данные изъяты> в октябре и ноябре 2020 Свидетель №1 выходил на работу (т.1 л.д. 179-204).

Изложенное свидетельствует о том, что в период выплаты Свидетель №1 сумм заработной платы на исполнение трудовых обязанностей в МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» по приказу, составленному ФИО5, он работником данного учреждения не являлся.

По заключению эксперта №503 от 19.07.2024 общая сумма заработной платы, начисленной к выдаче в МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» Свидетель №1 за период с 12.10.2020 по 09.11.2020 составляет 9850,03 руб., что подтверждает размер причиненного подсудимой ФИО5 ущерба бюджету (т. 2 л.д. 218-225).

По эпизоду фиктивного трудоустройства Свидетель №3 вина подсудимой подтверждается:

Из рапорта начальника СГ ОМВД России по Ровеньскому району ФИО3 от 03.07.2024г. следует, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт хищения заведующей МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» ФИО5 бюджетных средств с использованием своего служебного положения в период с 16.08.2021 по октябрь 2021 на общую сумму 11114,66 руб. (т. 1 л.д. 231).

Согласно протоколу осмотра документов от 05.08.2022, в ходе осмотра журнала регистрации приказов МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» обнаружена запись №140 об издании приказа №138 от 16.08.2021 о приеме на работу Свидетель №3; приказы за 31.08.2021 отсутствуют. Под №134 имеется запись об издании приказа №132 от 06.08.2021 об уменьшении нагрузки ФИО4; под №155 имеется запись об издании приказа №158 от 14.09.2021 о приеме на работу Свидетель №3 за подписью ФИО5

В ходе осмотра подшивки приказов, изъятой 11.06.2024 при осмотре кабинета заведующей МБДОУ Ровеньский детский сад «Радуга», в ней обнаружены:

- приказ №93 от 01.07.2021 о предоставлении ежегодного отпуска Свидетель №4 в количестве 42 календарных дней с 14.07.2021 по 24.08.2021;

- приказ №138 от 16.08.2021 о приеме на работу Свидетель №3 на должность воспитателя МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» на время ежегодного отпуска Свидетель №4 на основании трудового договора №24 от 16.08.2021, приказ подписан ФИО5 и заверен печатью учреждения.

При осмотре подшивки табелей рабочего времени, изъятой 11.06.2024 в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие сведений:

- об учете рабочего времени работников МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» за период с 01 по 31 августа 2021 и указано, что воспитателем Свидетель №3 отработала дни в августе 2021г.: 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30 и 31;

- об учете рабочего времени работников МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» за период с 01 по 30 сентября 2021, и указано, что воспитатель Свидетель №3 отработала в сентябре 2021г.: 1, 2 и 3, 14, 15. 16 и 17 (т. 2 л.д.199-213).

Согласно протоколу осмотра информации ПАО Сбербанк от 06.07.2024 о движении по карте № по счету № в отношении Свидетель №3, полученной посредством электронного документооборота и информации ПАО Сбербанк в отношении ФИО5 о движении денежных средств по номеру ее счета №, полученной при проведении ОРМ «Наведение справок» на диске «CD-R 80 GWLHT – 1744 СD36», по карте Свидетель №3 № с номером счета 40№ зафиксированы операции:

- от 10.09.2021 в 12:45:02 о зачислении денежных средств в сумме 6458,16 руб.;

- от 10.09.2021 в 20:31:04 о переводе денежных средств в сумме 6400 руб. на счет № карты ФИО5 №;

- от 08.10.2021 в 15:55:49 о зачислении денежных средств в сумме 4656,50 руб.;

- от 12.10.2021 в 18:39:09 о выдаче наличных денежных средств в сумме 4500 руб.

По счету ФИО5 № обнаружены операции:

- от 10.09.2021 в 20:31 о поступлении на ее карту № со счета карты Свидетель №3 № денежных средств в сумме 6400 руб. (т.2 л.д. 131-135).

Выписки ПАО Сбербанк по счетам Свидетель №3 и ФИО5 приобщены к делу на бумажном носителе, а также по счету ФИО5 на электронном носителе (т.2 л.д. 141-142, 137-138, т. 1 л.д. 170).

Согласно заключению эксперта №505 от 19.07.2024 общая сумма заработной платы, начисленной к выдаче в МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» Свидетель №3 за периоды с 16.08.2021 по 03.09.2021 и с 14.09.2021 по 17.09.2021 составляет 11114, 66 руб., что подтверждает размер причиненного подсудимой ФИО5 ущерба бюджету (т. 2 л.д. 241-248).

По эпизоду фиктивного трудоустройства Свидетель №5 вина подсудимой подтверждается:

Из рапорта начальника СГ ОМВД России по Ровеньскому району ФИО3 от 03.07. 2019 следует, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт хищения заведующей МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» ФИО5 бюджетных средств с использованием своего служебного положения в период с 25.07.2022 по октябрь 2022 г. на общую сумму 23194,25 руб. (т.2 л.д. 19).

Согласно протоколу осмотра документов от 05.08.2022, в ходе осмотра журнала регистрации приказов МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга», изъятого 11.06.2024 из кабинета заведующей, под порядковым номером 87 обнаружена запись об издании приказа №85 от 25.07.2022 о приеме на работу Свидетель №5 При осмотре подшивки приказов обнаружен приказ №85 от 25.07.2022 за подписью ФИО5 о приеме на работу Свидетель №5 на должность воспитателя на время ежегодного отпуска Свидетель №6; в качестве основания указан трудовой договор №17 от 25.07.2022. Также обнаружен приказ №69 от 30.06.2022 о предоставлении ежегодного отпуска Свидетель №6 в количестве 42 календарных дней с 25 июля 2022 по 04 сентября 2022. В ходе осмотра подшивки табелей рабочего времени, обнаружены сведения об учете рабочего времени работников МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга», в том числе об отработанном времени Свидетель №5:

- за период с 01 по 30 сентября 2022г. в сентябре 2022г.: 1 и 2;

- за период с 01 по 31 июля 2022г. в июле 2022г.: 25. 26, 27, 28 и 29;

- за период с 01 по 31 августа 2022г. в августе 2022г.: 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30 и 31 (т. 2 л.д.199-213).

Из протокола осмотра информации ПАО Сбербанк от 06.07.2024г. о движении денежных средств по карте № по счету № и по карте № по счету № на имя Свидетель №5, полученной посредством электронного документооборота, а также информации ПАО Сбербанк в отношении ФИО5 о движении денежных средств по номеру ее счета №, полученной при проведении ОРМ «Наведение справок» на диске «CD-R 80 GWLHT – 1744 СD36» было установлено, что:

- по карте № по счету № Свидетель №5 осуществлялись операции: 10.08.2022 в 13:42:22 - поступление денежных средств в сумме 4272,82 руб.; 11.08.2022 года в 13:10:02 - со счета осуществлен перевод денежных средств сумме 4272,82 руб. на счет № карты № на имя Свидетель №5; 09.09.2022 в 13:38:03 - поступление денежных средств в сумме 17592,31 руб.; 12.09.2022 в 08:08:09 - со счета осуществлен перевод денежных средств сумме 17592 руб. на счет № карты №, принадлежащей ФИО5; 10.10.2022 года в 16:10:49 - поступление денежных средств в сумме 1329,12 руб.

- по карте № по счету № на имя Свидетель №5 осуществлялись операции: 11.08.2022 в 13:10:02 - пополнение денежных средств в сумме 4272,82 руб.; 11.08.2022 в 13:08:36 - со счета осуществлен перевод денежных средств сумме 4272,82 руб. на счет ФИО5 № карты №.

По счету ФИО5 № обнаружены операции:

- 11.08.2022 в 13:08 со счета карты №, принадлежащей Свидетель №5 поступили денежные средства в сумме 4272,82 руб.;

- 12.09.2022 в 8:08 со счета карты № Свидетель №5 поступили денежные средства в сумме 17592 руб. (т.2 л.д. 131-135).

Выписки ПАО Сбербанк по счетам Свидетель №5 и ФИО5 приобщены к делу на бумажном носителе, а по счету ФИО5 также на электронном носителе (т. 2 л.д. 149-151, 137-138, т. 1 л.д. 170)

Согласно заключению эксперта №504 от 19.07.2024 общая сумма заработной платы, начисленной к выдаче в МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» Свидетель №5 за период с 25.07.2022 по 02.09.2022 составляет 23194, 25 руб., что подтверждает размер причиненного подсудимой ФИО5 ущерба бюджету (т.2 л.д. 230-236).

Оценив исследованные доказательства вины ФИО5 в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, они относятся к событиям совершенных ею преступлений, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для постановления обвинительного приговора.

Показания представителя потерпевшей организации и свидетелей последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются другими доказательствами, и согласуются с показаниями подсудимой, данными на предварительном следствии, где она вину в совершенных преступлениях полностью признала.

При таких обстоятельствах суд признает вину ФИО5 в совершении трех преступлений полностью доказанной.

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с Свидетель №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с Свидетель №3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с Свидетель №5) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Все преступления ФИО5 совершены с прямым умыслом, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. При совершении преступлений, подсудимая использовала свое служебное положение, поскольку являлась лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в муниципальном бюджетном учреждении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО5, влияние назначаемого наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО5 суд признает признание ею вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается чеком по операции о поступлении денежных средств на счет администрации Ровеньского района (т. 3 л.д. 65). Помимо этого, согласно справке Управления образования Ровеньского района от 15.08.2024г. и товарного чека №2201, в рамках подготовки к участию в смотре-конкурсе ФИО5 приобрела для МБДОУ «Ровеньский детский сад «Радуга» имущество на сумму 8600 руб. (т. 3 л.д. 180, 181).

Суд учитывает данные о личности ФИО5 которая не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 3 л.д. 29, 30, 47), проживает с семьей, по месту жительства характеризуется положительно (т. 3 л.д. 32, 33, 48, 51), работает, имеет постоянный доход, по месту работы характеризуется исключительно положительно, награждалась дипломами, почетными грамотами за успехи в труде, в ее адрес направлялись благодарственные письма (т. 3 л.д. 43-45, 52-63, 178, 180, 204), является получателем выплат за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом (т. 3 л.д. 39), на учетах врачей, том числе нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 41).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимой в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности ее личности, суд признавая все эти обстоятельства исключительными, считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением ст. 64 УК РФ и с учетом ее материального положения, наличия у нее постоянного стабильного дохода в виде заработка определить ей наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела санкции ч.3 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, размер похищенных бюджетных средств, то что после совершения преступления ФИО5 приняла меры к заглаживанию причиненного вреда и приобрела за свои средства имущество для благоустройства детского сада, учитывая, что из-за преступной деятельности подсудимой воспитательный процесс в учреждении не прерывался, суд признавая эти обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенных ФИО5 преступлений с категории тяжких на преступления средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначении ФИО5 дополнительного наказания в виде запрета осуществления ею организационно-распорядительной деятельности в образовательных учреждениях, суд не усматривает с учетом положительных характеристик и раскаяния подсудимой в содеянном, то, что ранее подобных преступлений она не совершала, а также того что ее преступная деятельность не носила масштабный и систематический характер.

Избранная подсудимой мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - журнал регистрации приказов МБОУ «Ровеньский детский сад Радуга» начатый 26.06.2019, подшивку приказов МБОУ «Ровеньский детский сад Радуга» и подшивку табелей учета рабочего времени МБОУ «Ровеньский детский сад Радуга» следует оставить на хранении указанном учреждении.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с Свидетель №1) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 80000 рублей;

- по ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с Свидетель №3) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 80000 рублей;

- по ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с Свидетель №5) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 80000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных ФИО5 преступлений с тяжких преступлений на преступления средней тяжести.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в сумме 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: журнал регистрации приказов МБОУ «Ровеньский детский сад Радуга», начатый 26.06.2019; подшивку приказов МБОУ «Ровеньский детский сад Радуга» среди которых: приказ о приеме на работу Свидетель №5 №85 от 25.07.2022, приказ о предоставлении ежегодного отпуска Свидетель №6 №69 от 30.06.2022, приказ о предоставлении ежегодного отпуска Свидетель №4 №93 от 01.07.2021, приказ о приеме на работу Свидетель №3 №138 от 16.08.2021, приказ о приеме на работу Свидетель №1 №138 от 12.10.2020, приказ о предоставлении ежегодного отпуска Свидетель №2 №134 от 08.10.2020; подшивку табелей учета рабочего времени МБОУ «Ровеньский детский сад Радуга» за периоды с 01 по 30 сентября 2022г., с 01 по 31 июля 2022г., с 01 по 31 августа 2022г., с 01 по 31 августа 2021г., с 01 по 30 сентября 2021г., с 01 по 31 октября 2020г., с 01 по 30 ноября 2020г., находящиеся в МБОУ «Ровеньский детский сад Радуга», оставить на хранении в МБОУ «Ровеньский детский сад Радуга», расположенном по адресу: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Судья: И.М. Горбачева