Приговор № 1-58/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-58/2026

05RS0032-01-2026-000216-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года сел. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре с/з Исаевой Р.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РД ФИО5, защитника ФИО6, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего шестерых детей, из них троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.215.3 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зная о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.09.2025г., вступившим в законную силу 14.10.2025г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу и в соответствии со ст.3.5 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, не имея лицевого счета и полученного в установленном порядке допуска проведения работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, путем механического повреждения трубы газопровода, проходящего возле его дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с использованием подручных материалов, с помощью молотка отбив заглушку, установленную сотрудниками газовой службы, присоединил к данной трубе резиновый шланг и при помощи отвертки затянул металлический хомут, другой конец которого присоединил к металлической трубе, проведенной в домовладение, который в последующем был подключен к газовой печке, предназначенной для обогрева домовладения, расположенной по вышеуказанному адресу, где 19.01.2026г. факт повторного самовольного подключения к газопроводу был выявлен сотрудниками ОМВД РФ по <адрес>.

Подсудимый в судебном заседании вину во вменяемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд находит, что кроме признания вины подсудимым, предъявленное ему обвинение подтверждается и другими приведенными в обвинительном акте доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Кроме того, с учетом признания вины подсудимым, тяжести совершенного преступления, отсутствия возражений гособвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий особого порядка рассмотрения дела, о котором подсудимый ходатайствовал в рамках ознакомления с материалами дела на стадии предварительного расследования. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту проживания характеризуется положительно, имеет троих малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также одного несовершеннолетнего ребенка, что в своей совокупности суд признает смягчающими обстоятельствами по делу. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Также судом установлено, исходя из материалов дела, что ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, что судом учитывается при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание характер содеянного, цель и мотивы совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, его семейного положения, других обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.215.3 УК РФ, при этом не видит оснований назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи, в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого (нигде не работающего) и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, а также то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

Оснований применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: в УФК по <адрес> (МВД по РД, л/с №); - ОКТМО 82634000; - ИНН <***>; - КПП 057201001; БИК 018209001; - КБК-18№; банк получателя – НБ Республики Дагестан <адрес>.

Вещественное доказательство: молоток, возвращенный ФИО2 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Магомедов Т.М.