Приговор № 1-166/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-166/2019

Дело № 1-166/19 УИД <данные изъяты>

Отметка об исполнении
приговора____________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабаевой А. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Максимов Д. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Славкиной О. А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, женатого, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, судимого приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, наказание отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 20-м часу ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), и, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, <адрес>. ФИО1 задержан сотрудниками полиции около <адрес> Республики.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Славкина О. А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствие со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья виновного.

По месту жительства главой администрации Староайбесинского сельского поселения ФИО1 характеризуется положительно: по характеру трудолюбивый, общительный, доброжелательный. Нареканий и замечаний со стороны соседей и жителей села по поводу его поведения в администрацию сельского поселения не поступали. <данные изъяты>

Согласно справке-характеристике <данные изъяты>» ФИО1 характеризуется отрицательно: привлекался к уголовной ответственности. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование расследованию преступления.

Преступление ФИО1 совершено при непогашенной, в установленном законом порядке, судимости за совершение преступления небольшой тяжести, что в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений, но учитывается судом при назначении наказания ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО1 и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступлений и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 2 350 рублей, уплаченные за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокату Славкиной О. А., однако, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения возможного наказания в виде штрафа наложен арест на автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащий ФИО1

Учитывая, что наказания в виде штрафа тому не назначалось, меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО1 подлежат прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствие с частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 2 года.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, принадлежащий ФИО1 – прекратить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 2 350 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: