Приговор № 1-323/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-323/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тхор К.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2 ,

его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов <адрес>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершенно в <адрес>.

На основании постановления мирового судьи пятого судебного участка Новосибирского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи первого судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ было изъято у ФИО2 сотрудниками ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок лишения ФИО2 специального права - права управления транспортными средствами исчисляется с момента изъятия у него водительского удостоверения.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

У ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут, в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО2 подошел к своему автомобилю и ДД.ММ.ГГГГ до 21 час 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел на водительское сиденье автомобиля «Сузуки Витара», государственный регистрационный знак № № региона, завел двигатель автомобиля и поехал в сторону <адрес>. В пути следования у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. автомобиль «Сузуки Витара», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО2 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен, ФИО2 было предложено определить наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе с помощью прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер» №.

Согласно показаний прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 31 мин. у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0, 423 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства ФИО2 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут у <адрес> был остановлен автомобиль «Сузуки Витара», государственный регистрационный знак № региона, под управлением ФИО2 При проверке по информационным базам было установлено, что ФИО2 лишен специального права управления на 18 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения прерван, так как водительское удостоверения не было сдано. Было установлено, что ФИО2 имеет признаки опьянения. В присутствии двух понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО2 согласился, показания составили 0,423 мг/л, с показаниями ФИО2 также согласился (л.д. 5);

- постановлением мирового судьи № судебного участка Новосибирского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи № судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.20-21);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2 , управляющий автомобилем «Сузуки Витара», государственный регистрационный знак № региона, в 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что он, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (л.д.7);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом показания прибора составили 0,423 мг/л. алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе (л.д.8);

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ алкотектора, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 31 мин. у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Юпитер 000427» составили 0,423 мг/л.(л.д.9);

- объяснениями Рой В.М. и ФИО, согласно которых они были приглашены в качестве понятых и в их присутствии ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО2 согласился, продул в алкотектор «Юпитер №», показания прибора 0,423 мг/л., с показаниями прибора ФИО2 согласился (л.д. 10, 11);

Из показаний в ходе дознания подозреваемого ФИО2 следует, что свою вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает полностью. В августе 2016 г. он за управление автомобилем в состоянии опьянения был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение было у него изъято сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ В собственности у матери ФИО8 имеется автомобиль «Сузуки Витара», государственный регистрационный знак № региона. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он, сев за руль указанного автомобиля, поехал от <адрес> в сторону коттеджного поселка, расположенного недалеко от <адрес> для выполнения работ, по выполнению работ они с заказчиком стали употреблять алкоголь, выпил около 1 литра пива. Около 20 час. 30 мин. он решил поехать домой, понимая, что выпил алкоголь, но подумал, что успеет «проскочить» до дома. Когда он находился за рулем автомобиля «Сузуки Витара», государственный регистрационный знак № региона, проезжал у <адрес>, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его предъявить документы, пригласили его пройти в служебный автомобиль и в присутствии двух понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, осуществил выдох в предоставленный сотрудниками прибор, прибор выдал чек, согласно которого в выдыхаемом им воздухе содержится алкоголь. Сотрудниками ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он и понятые поставили свои подписи, с результатами освидетельствования он был согласен. После чего он был доставлен сотрудниками ГИБДД в пункт полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> (л.д. 29-32).

Исследовав совокупность изложенных в обвинительном постановлении доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В представленных суду доказательствах не содержится каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Суд считает, что признательные показания ФИО2 согласуются со всеми другими представленными стороной обвинения доказательствами и соответствуют установленным следствием обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО2 свидетельствуют о том, что он не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2 , совершения им умышленного преступления небольшой тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. ст. 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ, а также назначить ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, приходя к выводу, что только такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2 , его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.ст. 308-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) К.<адрес>

УИД №RS0№-34

Подлинник приговора находится в уголовном деле № в Ленинском районном суде <адрес>.