Приговор № 1-179/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-179/2025

Дело № 1-179/2025

64RS0046-01-2025-001095-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания специалистом 1 разряда ФИО1,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Жигина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17 часов 50 минут 17 января 2025 года, ФИО2 находился на участке местности с географическими координатами 51.591752, 45.966358, расположенном на расстоянии примерно 10 метров от <адрес>, где на земле обнаружил сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства MDMB(N)-022-производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и MDMB(N)-2201-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,94 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. В указанные дату, время и месте у ФИО2 независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, для личного употребления.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере ФИО2 не позднее 17 часов 50 минут 17 января 2025 года, находясь на участке местности с географическими координатами 51.591752, 45.966358, расположенном на расстоянии примерно 10 метров от <адрес>, поднял с земли сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства MDMB(N)-022-производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и MDMB(N)-2201-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,94 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002, является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе в руке, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, после чего, удерживая вышеуказанное наркотическое средство в руках, прошел на участок местности с географическими координатами 51.591728, 45.966754, расположенный на расстоянии примерно 7 метров от торца <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере ФИО2 не позднее 17 часов 50 минут 17 января 2025 года, находясь на участке местности с географическими координатами 51.591728, 45.966754, расположенный на расстоянии примерно 7 метров от торца <адрес> часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил, а оставшуюся часть наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства MDMB(N)-022-производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и MDMB(N)-2201-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,94 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002, является крупным размером, стал незаконно хранить в правом кармане штанов, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

17 января 2025 года примерно в 17 часов 50 минут ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, для личного употребления, имеющий при себе в правом кармане штанов незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства MDMB(N)-022-производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и MDMB(N)-2201-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,94 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002, является крупным размером, находясь на участке местности с географическими координатами 51.591728, 45.966754, расположенном на расстоянии примерно 7 метров от торца <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

После чего, 17 января 2025 года в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного сотрудником полиции с участием двух понятых в кабинете № 4 участкового пункта полиции № 46 в составе ОП № 4 в составе УМВД России по городу Саратову по адресу: <адрес>, в правом кармане штанов, надетых на ФИО2, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства MDMB(N)-022-производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и MDMB(N)-2201-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,94 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002, является крупным размером, находящееся в свертке из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», которое ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта до момента его задержания, вследствие чего произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, в том числе место, дату, время, массу наркотического средства, которое он приобрел, подтвердил. Пояснил, что действительно он по дороге домой от остановки общественного транспорта нашел сверток с наркотическим веществом, часть из которого употребил путем курения, после чего был задержан сотрудниками полиции, которым на вопрос о наличии при себе запрещенных веществ он сообщил, что при нем имеется наркотическое средство. При этом указал, что с момента обнаружения тайника с наркотическим средством и его приобретением до момента его задержания прошло продолжительное временя, не менее 20 минут. При этом пояснил, что поскольку он страдает ранее он уже употреблял наркотические средства, он осознавал, что обнаруженное им вещество относится к наркотическим средствам, в связи с чем он поднял указанный пакет, а также употребил часть вещества. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 103-105), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 106-108), аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются сотрудниками полиции. 17 января 2025 года они осуществляли обход вверенного им административного участка, когда примерно в 17 часов 50 минут ими был замечен гражданин, как впоследствии им стало известно, ФИО2, который имел неопрятный внешний вид, заметно нервничал. На вопрос о наличии у него запрещенных веществ он ответил положительно, и пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «Гашиш», которое нашел на земле. О случившемся было сообщено в дежурную часть, после чего был произведен осмотр места происшествия. Затем ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр.

протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2025 года, согласно которому усмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, где ФИО2 обнаружил сверток с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 7-8).

рапортом оперативного дежурного от 17.01.2025 года, согласно которого 17.01.2025 года в 17 час. 55 мин. поступило сообщение от сотрудника УУП Свидетель №2 о том, что задержан ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 6).

актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 17.01.2025 года, согласно которого в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане штанов обнаружен зип-пакет с веществом неизвестного происхождения, в правом кармане куртки, одетой на ФИО2, обнаружен мобильный телефон Samsung в корпусе красного цвета. Указанные предметы были в дальнейшем осмотрены (т. 1 л.д. 36-38, 75-76), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 79-80, 81-82, 83, 111, 112, 113).

Достоверность сведений, указанных в данном акте, подтвердил свидетель Свидетель №1 (т. 1 л.д. 97-101), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

справкой об исследовании № 123 от 18.01.2025 года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,94 г, является наркотическим средством — смесью, в состав которой входят наркотические средства MDMB(N)-022 — производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и MDMB(N)-2201 — производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо бутановой кислоты (т. 1 л.д. 20).

заключением эксперта № 216 от 29.01.2025 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объект исследования), изъятое 17.01.2025 в ходе личного досмотра, массой 0,92 г, является наркотическим средством — смесью, в состав которой входит наркотические средства - MDMB(N)-022 — производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и MDMB(N)-2201 — производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо бутановой кислоты (т. 1 л.д. 70-73).

протоколом проверки показаний на месте от 20.01.2025 года, в ходе которой ФИО2 показал место, где поднял наркотическое средство, употребил его и был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 46-48).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами проведенные следственные действия, суд не усматривает, поскольку все процессуальные действия и все процессуальные документы в рамках предварительного расследования, проведены и составлены без нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, надлежащим образом, подписаны всеми участниками.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, их фальсификации, предвзятом отношении к подсудимому со стороны правоохранительных органов, судом установлено не было.

Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий судом не выявлено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу и влекущих его возвращение прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а также признание недопустимыми доказательств, указанных в описательной части приговора, судом не выявлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по данному уголовному делу проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в результате чего установлено, что получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав подсудимого, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости собранных доказательств, применении недозволенных методов ведения следствия, в материалах дела не содержится.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд руководствуется правовыми позициями Верховного суда РФ, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без законных на то оснований приобрел вещество, отнесенное к наркотическим средствам, которое впоследствии, без соответствующего на то разрешения хранил, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО2 осознавал, что приобретенный им путем находки сверток содержит в себе наркотическое средство, поскольку ранее уже употреблял наркотические средства.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п.2 примечания к статье 228 УК РФ и положения Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 с последующими изменениями.

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют также и его первоначальные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, его состояние здоровья (все имеющиеся у него заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места жительства и регистрацию, его характеристики, состояние его здоровья и состояния здоровья его родственников, все имеющиеся у них заболевания и другие данные об его личности и личности его близких, молодой возраст ФИО2, факт прохождения им лечения от наркомании.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, не находя оснований для освобождения от уголовной ответственности.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

Определяя ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Также суд не усматривает оснований для возложения на ФИО3 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку как следует из правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Вместе с тем, как следует в материалах дела соответствующее заключение эксперта, отвечающее требования ст. 196 УПК РФ, отсутствует, имеется лишь результаты психиатрического освидетельствования, из которого следует, что ФИО2 страдает наркологическим расстройством, диагноз - психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиоидов. Таким образом, ФИО2 диагноз «наркомания» установлен не был, таким образом, оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию, суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются, среди прочего, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung GT-19190» в корпусе красного цвета, с сим картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером <***> был признан в качестве вещественного доказательства по делу, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный телефон использовался в качестве средства совершения преступления, в связи с чем суд не находит оснований для конфискации указанного телефона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство смесь, в состав которой входят наркотические средства MDMB(N)-022- производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,92грамм, и первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову – хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела КУСП 38831;

сотовый телефон торговой марки «Samsung GT-19190» в корпусе красного цвета, с сим карой оператора сотовой связи МТС, хранящийся в камере хранения ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову – вернуть подсудимому ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья : (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>