Приговор № 1-298/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-298/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимошенко С.Ю.,

при секретаре Шакулове В.Н.,

с участием

государственного обвинителя, помощника Новомосковского городского прокурора Минаева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Сергиевской Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2017 года, примерно в 1 час 30 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО <данные изъяты> где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 31 августа 2017 года, примерно в 1 час 34 минуты, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ударом ноги выбил закрытую входную дверь магазина <данные изъяты> после чего незаконно проник в его помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

Находясь в помещении магазина <данные изъяты> ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно, обнаружил и взял с собой принадлежащую ООО <данные изъяты> бутылку коньяка <данные изъяты> емкостью 0,5 л., стоимостью <данные изъяты> рубль, с которой намеревался с места преступления скрыться и распорядится по своему усмотрению.

Однако довести задуманное преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте его совершения сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Сергиевская Е.В..

Государственный обвинитель Минаев Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего - ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО7 в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> обстоятельство, отягчающее наказание, которым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (произведенную ФИО1 денежную выплату потерпевшему за поврежденное в результате совершения преступления имущество и в счет компенсации морального вреда, том 1 л.д. 34), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 19.12.2017 года.