Решение № 2-3671/2025 2-3671/2025~М-2053/2025 М-2053/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3671/2025

Дело № 2-3671/2025

Поступило в суд 27.06.2025

УИД 54RS0001-01-2025-004007-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2025 г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДРИМ ХОКО» (далее – ООО «ДРИМ ХОКО») о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ООО «ДРИМ ХОКО», которым просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата внесенных денежных средств в счет оплаты по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7 869 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 083 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ДРИМ ХОКО» (подрядчик) был заключен договор подряда ..., предметом которого являлось строительство индивидуального (не типового) дома общей площадью 95 кв.м., этажность 1, на земельном участке по адресу: ... ..., ..., ..., кадастровый ..., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для индивидуального жилищного строительства.

Срок выполнения работ по договору – 6 месяцев с момента начала работ. Но не позднее 24 месс момента подписания Договора. Общая стоимость выполняемых работ определена 7 869 000 руб.

В соответствии с условиями договора оплата осуществляется следующим образом: сумма в размере 2 369 000 руб., оплачивается за счет собственных денежных средств не позднее даты заключения Договора; сумма в размере 5 500 000 руб., уплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых по Кредитному догвоору, заключенному между истцом и Банком «Левобережный» (ПАО), оплата которых осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени работы по договору подряда не выполнил и не предъявил к приемке, что явилось поводом для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данные обстоятельства позволяют признать ответчика извещенного о судебном заседании надлежащим образом и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку в силу норм действующего законодательства юридически значимое сообщение считается доставленным ответчику, так как оно поступило по его адресу, но не было получено им по обстоятельствам, зависящим непосредственно от ответчика. Иные данные в материалах дела отсутствуют.

Третье лицо – Банк «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, отсутствием возражений от представителя истца, данное гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ДРИМ ХОКО» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДРИМ ХОКО» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда ..., по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального (не типового) дома общей площадью 95 кв.м., этажность 1, на земельном участке по адресу: ..., муниципальный район Новосибирский, сельское поселение ..., ..., ... кадастровый ..., категория земель: ...: Для индивидуального жилищного строительства, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их в порядке и на условиях Договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2. Договора, срок выполнения работ – 6 месяцев с момента начала работ. Но не позднее 24 месяцев с момента подписания Договора.

Дата начала выполнения работ – в течение семи рабочих дней с момента подписания Договора, получения оплаты в соответствии с разделом 3 Договора и выполнения Заказчиком п. 2.3.2., п. 2.3.5., п. 2.3.6. Договора. Изменение сроков выполнения работ по настоящему Договору, может совершаться только по согласованию Сторон, в дополнительном соглашении, подписанном Сторонами (п. 1.2.1 Договора).

Согласно условиям разделе 3 Договора, цена договора составляет 7 869 000 руб., оплата которой осуществляется следующим образом:

- сумма в размере 2 369 000 руб., оплачивается за счет собственных денежных средств не позднее даты заключения Договора;

- сумма в размере 5 500 000 руб., уплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых по Кредитному догвоору, заключенному между истцом и Банком «Левобережный» (ПАО).

Согласно квитанции к ПКО № 910 от 06.06.2024 ФИО1 внесены в кассу ООО «ДРИМ ХОКО» денежные средства по договору № 300524 от 06.06.2024 в размере 2 369 000 руб.

Кроме того, 06.06.2024 произведена оплата за счет кредитных средств, представленных Банком «Левобережный» (ПАО) в размере 5 500 000 руб., путем перечисления на аккредитивный счет, открытый на имя Ответчика, что подтверждается аккредитивом № ....

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).

Представленный в материалах дела договор подряда от 06.06.2024 № 300524 соответствует приведенным требованиям закона и свидетельствует о том, что в указанную дату между сторонами сложились правоотношения по договору строительного подряда, в результате которых, у истца возникли обязательства, характерные для заказчика, а у ответчика - для подрядчика.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «ДРИМ ХОКО» уведомление, в котором указал, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ отказывается от его исполнения, а также требовал осуществить возврат денежных средств.

Данная претензия получена ответчиком ООО «ДРИМ ХОКО» - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового уведомления с идентификатором 63009902145443.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к установленному договором сроку работы по строительству дома ответчиком не выполнены, суд приходит к выводу, что истец правомерно воспользовался предоставленным ему законом правом на отказ от исполнения договора и возмещения понесенных убытков. Со дня получения ответчиком ООО «ДРИМ ХОКО» соответствующей претензии истца, направленной ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ договор подряда считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно абзацу 15 пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, и представляющих для заказчика потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

По смыслу вышеприведенных положений закона, без сдачи работы осуществить ее приемку невозможно. Следовательно, именно на подрядчике лежит обязанность сдать результат работы заказчику, и указанному правилу, во вторую очередь, корреспондирует обязанность заказчика принять результат работы.

Таким образом, именно ответчик ООО «ДРИМ ХОКО» как подрядчик обязан был доказать суду факт окончания работ и сдачи их результата заказчику, а не наоборот. При этом именно подрядчик должен составить и предоставить на согласование заказчику акт приемки (в соответствующих случаях - односторонний акт).

Материалами дела подтверждается, что к моменту расторжения договора обусловленные им работы в полном объеме не выполнены, результат работы подрядчиком к сдаче не предъявлен, акт приемки выполненных работ на весь объект сторонами не подписан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору подряда № 300524 от 06.06.2024 денежной суммы в размере 7 869 000 руб.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 3 934 500 руб. (7 869 000 руб./2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 54 083 руб., данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДРИМ ХОКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) денежные средства по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 869 000 (семь миллионов восемьсот шестьдесят девять тысяч) рублей, штраф в размере 3 934 500 (три миллиона девятьсот тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 083 (пятьдесят четыре тысячи восемьдесят три) рубля, а всего – 11 857 583 (одиннадцать миллионов восемьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения с уда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

...

Судья А.С. Богрянцева