Приговор № 1-103/2024 1-25/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-103/2024

УИД 44RS0006-01-2024-000870-79

Дело № 1-25/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич 20 марта 2025 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника Галичского межрайонного прокурора Сидоренко С.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката АПКО Адвокатский кабинет №69 Костромской области Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата> года

при секретаре Алеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 7 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, признанного ограниченно годным к военной службе, нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) <дата> мировым судьёй судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) <дата> Галичским районным судом Костромской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от <дата>) по ч.1 ст.119, ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) <дата> Свердловским районным судом города Костромы по ст.319, ч.2 ст.321 (2 эпизода) УК РФ с применением ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого из мест лишения свободы <дата> по отбытию срока наказания;

4) осужденного <дата> Галичским районным судом Костромской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от <дата>) по ст.ст.116.1 ч.2, 64,119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 не позднее 14 часов 45 минут <дата> (более точные дата и время не установлены), находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно завладел кредитной банковской картой ....., выпущенной на имя ФИО2, для осуществления операций по банковскому счёту ....., открытому в отделении ..... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, заранее зная персональное средство доступа («пин-код») с целью снятия наличных денежных средств в банковском терминале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. В последующем ФИО1 банковскую карту владельцу (ФИО2) не вернул, и во исполнение внезапно возникшего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на счёте вышеуказанной банковской карты, с целью личного обогащения, <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в магазин ООО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи банковского терминала ПАО «Сбербанк», используя вышеуказанную банковскую карту, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, введя заранее известные ему персональные средства доступа («пин – код») без ведома и разрешения ФИО2, осуществил операцию по снятию денежных средств со счёта вышеуказанной банковской карты <дата> в 14 часов 44 минуты в сумме 8 000 рублей и <дата> в 14 часов 45 минут в сумме 2 000 рублей, которые присвоил себе и скрылся, а впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив денежные средства на общую сумму 10 000 рублей с указанного банковского счёта.

Таким образом, подсудимый ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения преступным путём, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при указанных выше обстоятельствах совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта ..... открытого в отделении ..... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в этом преступлении признал, в суде подтвердил показания, данные им при производстве предварительного следствия <дата> и заключающиеся в следующем.

В период времени с <дата> по конец <дата> он проживал совместно со своей матерью ФИО2 по адресу: <адрес>. Проживал и питался он в тот период времени за счёт своей матери. ФИО2 по состоянию своего здоровья получает пенсию в сумме около 15 000 рублей, а также имеет кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой лимит денежных средств составляет 10 000 рублей. Об этом ему сообщила мать. Она говорила, что пользоваться данной кредитной банковской картой можно исключительно с её разрешения и в самых необходимых случаях, так как за снятие денежных средств с карты предусмотрена комиссия. В <дата> он находился дома у матери, распивал спиртное и был в состоянии алкогольного опьянения. На алкоголь ему нужны были деньги. Он знал, что мать хранит свою кредитную банковскую карту у себя в кошельке, который всегда лежит на диване в комнате матери. В тот момент, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил без разрешения матери воспользоваться кредитной банковской картой, чтобы снять денежные средства для приобретения спиртного. В квартире кроме него никого не было и он, убедившись в том, что мать находилась на улице, и не следит за его действиями, взял без спроса с дивана её кошелёк и вытащил из него кредитную банковскую карту. Он пошел к банкомату, который находится в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. По дороге в магазин, он встретил своего знакомого Свидетель №2, с которым вместе прошли в магазин. Подойдя к банкомату, он прислонил к нему кредитную банковскую карту и ввёл пин – код. Банковская карта матери с функцией бесконтактной оплаты. Так как ему было известно, что на данной кредитной банковской карте лимит денежных средств в сумме 10 000 рублей, то он решил снять их все. Сначала он снял денежные средства в сумме 8 000 рублей, а затем ещё 2 000 рублей. После того, как он обналичил вышеуказанную сумму, к нему подошёл Свидетель №2 и поинтересовался, откуда у него кредитная банковская карта и денежные средства на ней. Он ответил, что кредитная банковская карта не его, а принадлежит его матери, и что взял он её без спросу. Тогда Л. И. попросил одолжить ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, на что он согласился и передал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей в долг. После этого Л. ушёл, а он пошел домой к матери. Мать была на улице в огороде и не видела, как он поднялся в дом и вернул в кошелёк её кредитную банковскую карту. Он не говорил матери, что без разрешения снял с кредитной банковской карты денежные средства в сумме 10 000 рублей, так как знал, что та будет ругать его за это. Вечером он почувствовал боль в шее и пожаловался матери. Мать дала ему вышеуказанную кредитную банковскую карту, сказав, чтобы он снял с неё денежные средства в сумме 1 000 рублей на лекарства. Он решил проверить остались ли ещё деньги на данной карте и пошёл к банкомату в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Как он и ожидал, на балансе кредитной банковской карты матери денежных средств не было. Он вернулся домой к матери и сказал, что баланс её кредитной банковской карты пуст и что ему неизвестно, кто мог снять все денежные средства и передал ей кредитную банковскую карту. На следующий день решил купить билет на поезд до <адрес> и отправиться погостить к своей девушке Свидетель №1, чтобы вместе употреблять спиртные напитки. В <адрес> они с Н. у неё на квартире распивали спиртные напитки на похищенные деньги. Он рассказал Н., что деньги он похитил с кредитной банковской карты матери. Из похищенных 10 000 рублей он потратил около 5 000 – 6 000 рублей на спиртное, 2 000 рублей одолжил своему знакомому Свидетель №2, в 800 рублей обошлись билеты до <адрес> и обратно в <адрес>. Вернувшись в <адрес>, у него оставались денежные средства в сумме около 1 000 рублей, которые он также потратил на свои нужды. О том, что это он похитил денежные средства со счёта кредитной банковской карты матери не признался, так как было стыдно. (л.д. 100-105)

Вина ФИО1 в преступлении установлена оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2 (л.д.39-45), законного представителя потерпевшей ФИО3 (л.д.164-166), показаниями свидетелей ФИО4 (л.д.80-82), ФИО5 (л.д.83-85), а также протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д.10-15), заключением СПЭ (л.д.75-78).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены и исследованы следующие документы:

- показания потерпевшей ФИО2 от <дата>, из которых следует, что <дата> она проживала с сыном ФИО1 по адресу: <адрес>. С сыном находилась в нормальных отношениях, совместного хозяйства с сыном не вела. Материальным доходом у неё является пенсия. В её пользовании находились две банковские карты: пенсионная и кредитная черного цвета. Лимит денежных средств на банковской карте был 10 000 рублей. Она этой картой не пользовалась. Доступ к карте имел только сын, но она не разрешала ему пользоваться этой картой. Сын знал пин-код карты, она ему об этом сказала. СМС-оповещение к карте подключено не было. Карту она хранила в своем паспорте, который находился у неё у подушки на кровати. Об этом знал сын. Свою банковскую кредитную карту она сыну не передавала. Когда сын её взял и когда вернул на место, не знает. Она заметила пропажу денежных средств с карты в тот момент, когда сын заболел и ему нужны были лекарства. На её пенсионной карте денег было мало, и она сказала сыну, чтобы он взял кредитную карту, сходил и купил лекарства. Но денег на этой карте не было. Сына она про пропажу денег не спрашивала. 10 000 руб. сумма для неё значительная, так как это почти её пенсия. (л.д.39-46);

- свидетельство о смерти ..... ..... от <дата> Галичского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Костромской области, указывающее на то, что ФИО2,<дата> года рождения умерла <дата> (л.д.156);

- показания законного представителя потерпевшей ФИО6 от <дата>, из которых следует, что от матери ФИО2 ей известно, что та является потерпевшей по факту того, что брат ФИО1 <дата> похитил с принадлежащей матери кредитной банковской карты денежные средства в сумме 10 000 рублей. Она является дочерью ФИО2, желает представлять её интересы на следствии и в суде. По факту хищения денежных средств у матери знает о том, что в пользовании ФИО2 имелась кредитная банковская карта с кредитным лимитом 10 000 рублей на экстренный случай. Данную карту она хранила в кошельке рядом с подушкой на диване. Мать проживала совместно с её братом ФИО1 по адресу: <адрес>. Может охарактеризовать М. как человека нигде не работающего, пьющего, живущего за счёт матери. Знает, что мать ФИО2 никому пользоваться кредитной картой разрешения не давала, так как карта была исключительно для экстренных ситуаций. Мать рассказала ей, что <дата> ФИО1 без разрешения взял кредитную карту и похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, а после чего потратил денежные средства с сожительницей Свидетель №1. Эти деньги брат матери не вернул. (л.д.164-166);

- свидетеля ФИО7 от <дата>, из которых усматривается, что она проживает в <адрес> со своим сожителем ФИО1. В двадцатых числах июня 2024 года, к ней в <адрес> приехал М.. Вместе они начали употреблять спиртные напитки. М. рассказал ей, что без разрешения своей матери снял с её кредитной банковской карты денежные средства в сумме 10 000 руб., покупает спиртное на похищенные деньги. В общей сумме на спиртное в тот период времени М. потратил около 5 000 – 6 000 рублей. Когда денежные средства у М. стали заканчиваться, они поехали к ФИО2 в <адрес> и стали проживать совместно с ней по адресу: <адрес>. Она слышала, как ФИО2 спрашивала М., куда делись денежные средства с кредитной банковской карты. М. отвечал, что не знает.

Свидетель ФИО7 предполагала, что ФИО1 похитил денежные средства у своей матери, чтобы приехать ко ней в <адрес> для совместного времяпрепровождения и распития спиртных напитков. (л.д. 80-82);

- свидетеля Свидетель №2 от <дата>, указывающих на то, что у него есть друг ФИО1, который с начала лета 2024 года по август 2024 года проживал совместно со своей матерью ФИО2 по адресу: <адрес>. В этот период времени М. злоупотреблял спиртными напитками. В двадцатых числах июня 2024 года он встретился с М. и тот предложил пройти до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. М. направился к банкомату, затем в торговый зал магазина, где приобрёл энергетик и сигареты. Он увидел, что М. вставил в банкомат банковскую карту черного цвета и собирается снять денежные средства. Он спросил про банковскую карту, на что М. ответил, что эта банковская карта принадлежит его матери, которую он взял без разрешения. Затем М. ввёл пин – код и двумя снятиями обналичил денежные средства суммами: 8 000 рублей и 2 000 рублей. Он попросил у М. в долг 2 000 рублей, на что тот согласился и передал деньги. В дальнейшем он потратил эти денежные средства в сумме 2 000 рублей по своему усмотрению. (л.л.83-85);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, указывает на то, что осмотру подвергалась <адрес> по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия была изъята банковская карта «<данные изъяты>» черного цвета ......

Следственное действие зафиксировано на фототаблицах (л.д. 10-15).

вопрос о вменяемости

Согласно заключению комиссии экспертов отделения судебно-психиатрических экспертиз ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» ..... от <дата> ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояния психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время.

Обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга (по МКБ-10 F07.0). На данный диагноз указывают анамнестические сведения о том, что перенес тяжелую черепно-мозговую травму, в связи с чем он проходил лечение в Костромской областной больнице, где ему проводилась трепанация черепа, в последующем появились жалобы церебрастенического характера, судорожные приступы с потерей сознания, с которыми проходил обследование и лечение в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», а также неоднократно проходил СПЭ с данным диагнозом, состоял на диспансерном учете у врача-невролога и врача-психиатра с диагнозом «Эпилепсия». При настоящем обследовании также предъявляет жалобы на судорожные приступы, выявлены рассеянная неврологическая микросимптоматика, обстоятельное мышление. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактическую характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. (л.д.75-78).

Суд с данным заключением согласен, оно основано на всестороннем и полном обследовании подсудимого, исследовании медицинских документов, материалах уголовного дела, проведено компетентными экспертами.

Обстоятельства изложены в заключении полно, даны исчерпывающие и мотивированные ответы на поставленные вопросы, каких-либо противоречий не имеется.

Оценивая заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения, мотивы, которыми он руководствовался, поведение после совершения преступления, характер и последовательность даваемых показаний, приводят суд к выводу, что его действия носили целенаправленный, последовательный характер, поведение строилось с учетом конкретной ситуации, не обнаруживало признаков психотических расстройств, он в полной мере понимал характер совершаемых им действий и мог руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании ФИО1 вменяемым в совершенном преступлении.

квалификация

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечанию 1 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицированный признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел своё полное подтверждение в суде, судом при рассмотрении дела установлено, что доход потерпевшей ФИО2 на момент совершения преступления ФИО1 составляла только пенсия, сумма ущерба составляет почти весь денежный доход потерпевшей, других доходов, кроме пенсии, потерпевшая не имела, кредитную банковскую карту взяла на «крайний случай» для покупки лекарств.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, не имея каких-либо полномочий на распоряжение денежными средствами на банковском счете потерпевшей, тайно похитил хранившиеся там денежные средства в сумме 10 000 руб. Потерпевшая ФИО2 денежные средства, находящиеся на её банковской карте, подсудимому ФИО1 не вверяла и полномочий по распоряжению ими не передавала, изъятие денежных средств со счета потерпевшей подсудимым произведено втайне от ФИО2

назначение наказания

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Преступление, совершенное ФИО1 по категории относится к тяжким.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), уровень его психического развития, а именно наличие психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга (ст.61 ч.2 УК РФ)

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и для приобретения спиртного в последующем), а также личность подсудимого, суд в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом установлено, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оказало отрицательное влияние на поведение ФИО1 при совершении им преступления, способствовало формированию у ФИО1 преступного умысла к совершению им преступления, существенно увеличило общественную опасность его преступных действий.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством будет имеющийся в его действиях рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального лишения свободы и изоляции от общества.

Учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, что наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения с их стороны новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ)

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

С суммой процессуальных издержек в размере 7 528 руб., выплаченной адвокату Сизовой Л.Ю. на следствии, ФИО1 не согласился, просил суд освободить его от их взыскания, мотивировал свою позицию своей имущественной несостоятельностью и состоянием здоровья.

Суд считает доводы ФИО1 заслуживающими внимания, признаёт его имущественно несостоятельным, освобождает его от взыскания процессуальных издержек.

На основании ст.ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Галичского районного суда Костромской области от <дата>, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в залу суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Галичского районного суда Костромской области от <дата> с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» ....., выписку на двух листах по счёту кредитной банковской карты ..... хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 7 528 руб., выплаченные адвокату Сизовой Л.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 на следствии, принять за счет федерального бюджета, освободив осуждённого ФИО1 от их взыскания ввиду его имущественной несостоятельности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Воронцова