Приговор № 1-440/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-440/2019

22RS0066-01-2019-004146-54 Дело № 1-440/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Межевалова Н.А.

при секретаре судебного заседания Пауль К.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника Подъяпольской О.А., представившей свое служебное удостоверение № 463, выданное 01.11.2002 года ГУ МЮ Российской Федерации по Алтайскому краю, и ордер адвоката № 038390 коллегии адвокатов «Паритет» г. Барнаула от 13 сентября 2019 года,

государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Поповой Е.Ю.,

а также с участием потерпевшего Ю.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>; не судимого, в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего при следующих обстоятельствах.

01 июля 2019 года не позднее 07 часов 33-х минут у ФИО1, находившегося на территории строящегося <адрес> в г. Барнауле, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ю.А.А., пока его действия не станут очевидными для Ю.А.А., с банковского счета №, открытого на имя Ю.А.А. в Алтайском отделении № публичного акционерного общества Сбербанк № (далее по тексту – ПАО Сбербанк), расположенного по адресу: <...>, при помощи сотового телефона Ю.А.А. «Samsung GT-C3011» с подключенной к нему услугой «Мобильный банк», с причинением материального ущерба гражданину.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 01 июля 2019 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 33-х минут, находясь на территории строящегося <адрес> в г. Барнауле, взял переданный ему Ю.А.А. для совершения звонка сотовый телефон «Samsung GT-C3011» с подключенной к нему услугой «Мобильный банк», привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Ю.А.А. в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: <...>, и при помощи услуги «Мобильный банк» 01 июля 2019 года в 07 часов 33 минуты с сотового телефона Ю.А.А. осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 1 500 рублей с банковского счета №, открытого на имя Ю.А.А., на свою карту № по номеру телефона № и обратил их в свою пользу, тем самым похитил указанные денежные средства.

Далее, продолжая свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 04 июля 2019 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 21 минуты, находясь на территории строящегося <адрес> в г. Барнауле, взял переданный ему Ю.А.А. для совершения звонка сотовый телефон «Samsung GT-C3011» с подключенной к нему услугой «Мобильный банк», привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Ю.А.А. в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: <...>, и при помощи услуги «Мобильный банк» 04 июля 2019 года в 07 часов 21 минуту с сотового телефона Ю.А.А. вновь осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 1 800 рублей с банковского счета №, открытого на имя Ю.А.А., на свою карту № по номеру телефона № и обратил их в свою пользу, тем самым похитив указанные денежные средства.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему Ю.А.А. на общую денежную сумму 3 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах согласился в полном объеме, свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения – постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого в суде поддержано защитником, потерпевшим и представителем государственного обвинения.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего ходатайства, согласие с ним сторон, учитывая, что требования ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) соблюдены, а предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Обвинение ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как считает суд, законно, обоснованно и объективно подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности, сторонами в суде не оспаривается, у суда сомнений в правильности и обоснованности данной квалификации не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера уголовного наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление посягает на охраняемые федеральным законом отношения собственности, является умышленным, тайным, корыстным, оконченным, законом отнесено к категории тяжкого. Кроме того, суд учитывает размер причиненного материального ущерба от преступления и значимость похищенного имущества, в данном случае – денежных средств, для потерпевшего.

Изучением характеризующих сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО1 является не судимым, на «Д» учете <данные изъяты> не состоит, находится в молодом трудоспособном возрасте, в настоящий момент трудоустроен <данные изъяты>, холост, в гражданском браке не состоит, детей не имеет, проживает с <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции, соседями по месту его жительства, работодателем с места работы характеризуется положительно.

Согласно представленным сведениям СООП МВД России по Алтайскому краю от 11.07.2019 года (л.д.143) ФИО1 21 апреля 2019 года постановлением мирового судьи, вступившим в силу, привлечен к административной ответственности по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества и подвергнут административному аресту сроком на 1 сутки, указанное административное наказание исполнено.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает по данному уголовному делу: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачей последовательных признательных показаний в ходе следствия, в том числе, закрепленных в его признательном объяснении об обстоятельствах совершенного преступления и при проверке его показаний на месте, имеющиеся положительные характеристики на ФИО1, молодой трудоспособный возраст, его фактическое трудоустройство, что ФИО1 не судим, полное возмещение материального ущерба от преступления, принесение в суде извинений потерпевшему и позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании виновному, состояние здоровья ФИО1 и неудовлетворительное состояние здоровья <данные изъяты>, оказание подсудимым помощи <данные изъяты>.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме перечисленных, суд по данному уголовному делу не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, в том числе наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного корыстного умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, фактические обстоятельства его совершения, наступившие последствия, суд считает необходимым назначить ФИО1 уголовное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с соблюдением требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, необходимое и достаточное для его исправления, адекватное содеянному и установленным характеризующим его личность данным, - в виде лишения свободы, без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы и без реального отбывания назначаемого ФИО1 наказания, но в условиях обеспечения контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, то есть с применением положений ст.73 УК РФ и возложением на ФИО1 дополнительных обязанностей по приговору суда, способствующих его исправлению, с установлением достаточного для достижения целей наказания испытательного срока.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ суд по данному уголовному делу не усматривает. Таких ходатайств от сторон суду не поступало.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного тяжкого корыстного преступления, направленного против собственности, характера и степени его общественной опасности, способа совершения данного преступления и степени реализации преступных намерений, совершенных с прямым умыслом, с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, а также предшествующего поведения ФИО1, привлекавшегося в апреле 2019 года к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества, что последний в суде не оспаривал, суд не находит законных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве меры пресечения ФИО1 избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась и не отменялась.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период предварительного следствия ФИО1 не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, каких-либо ходатайств о зачете времени его содержания под стражей суду не заявлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником, участвовавшим по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 307-309, 81, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением обязан доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности по приговору суда, способствующие его исправлению:

не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оказание защитником, участвовавшим по назначению на следствии и в суде, юридической помощи по данному уголовному делу.

Вышеуказанные процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет бюджетных средств, выделяемых на эти цели.

На основании ч.3 ст.83 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-детализация операций по карте № за период с 01.07.2019 по 09.07.2019 на 1 листе; ответ за запрос из ПАО Сбербанк – отчет по счетам Ю.А.А. за период с 30.06.2019 по 05.07.2019, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, - оставить хранить в уголовном деле в течение установленного срока его хранения;

-сотовый телефон модели «Samsung GT-C3011» IMEI: № с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», возвращенный в ходе следствия Ю.А.А. под сохранную расписку, оставить у Ю.А.А. по принадлежности;

-сотовый телефон модели «Fly FS407» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, банковскую карту ПАО Сбербанк №, переданные в ходе следствия ФИО1 под сохранную расписку, оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать в своей апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.А. Межевалов