Апелляционное определение № 33-1996/2026 от 22 апреля 2026 г.

Республика Коми г. Сыктывкар УИД 11RS0003-01-2025-002091-35 дело № 2-161/2226 (33-1996/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2026 года гражданское дело по иску П. к ИП К. о понуждении заключить договор на оказание услуг передачи Интернета,

по апелляционной жалобе П. на заочное решение Интинского городского суда Республики Коми от 15 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П. обратился в суд с иском к ИП К. о понуждении заключить договор на оказание услуг передачи Интернета, указав, что 07.10.2025 передал ответчику по почте соответствующее заявление (трек <Номер обезличен>) и через систему ЭДО - заявление о заключении договора на оказание услуг передачи Интернета по адресу: <Адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>, условный номер объекта 1 <Номер обезличен>, по тарифу безлимитный 1. Информация о возможности заключения такого договора размещена на сайте ответчика ... и является публичной офертой. Подобная просьба была передана не в первый раз, ранее был получен отказ по причине "отсутствия технической возможности", хотя при этом по адресу: <Адрес обезличен> аналогичная услуга оказывается физическим лицам. Просил указать причины отсутствия технической возможности. Заявление получено ответчиком, но в течение 30 дней ответ на него не дан, услуга не была оказана. Ответчик уклонился от заключения публичного договора. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что по дому <Адрес обезличен> ответчик оказывает услуги Интернета физическим лицам.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки и отзыва на исковое заявление суду не представил, об отложении слушания по делу суду не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства и принял решение, которым отказал П. в удовлетворении исковых требований к ИП К. о заключении договора на оказание услуг передачи Интернет по адресу: <Адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>, условный номер объекта <Номер обезличен> по тарифу безлимитный 1.

Решение оспорено П., который в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, что П. направил в адрес ответчика ИП К. обращение с просьбой заключить договор на оказание услуг передачи Интернета по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, условный номер объекта <Номер обезличен>, по тарифу безлимитный 1. При отсутствии технической возможности просил пояснить, в чем выражается "Отсутствие технической возможности " (л.д. 6).

ИП К. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.09.2014. Основным видом деятельности является деятельность в области связи на базе проводных технологий (61.10); дополнительные виды деятельности: 49.91 Деятельность автомобильного грузового транспорта, 49.41.1 Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами; 50.40 Деятельность внутреннего водного грузового транспорта, 52.22.2 Деятельность вспомогательная, связанная с внутренним водным транспортом, 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, 60.10 Деятельность в области радиовещания, 60.20 Деятельность в области телевизионного вещания, 61.10.1 Деятельность по предоставлению услуг телефонной связи, 61.10.9 Деятельность в области связи на базе проводных технологий прочая, 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что по делу не установлены обстоятельства, обязывающие ответчика заключить договор с истцом вопреки принципу свободы договора. В обоснование своего вывода суд сослался на п. 38 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", из содержания которого следует, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом лишь при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 ст. 3, пункт 1 ст. 421, абзац первый пункта 1 ст. 445 ГК РФ).

При этом суд отклонил, как доказательство, представленный истцом скриншот с указанием страницы Интернета - ИНТ-ТV, указав, что из него достоверно не следует, что услуги высокоскоростного интернета могут быть предоставлены в настоящее время, во все помещения <Адрес обезличен>, на определенных условиях, то есть не определены существенные условия, необходимые для заключения договора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к изменению решения в силу следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п. 3.2 ГОСТ Р 55387-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Качество услуги "Доступ в Интернет". Показатели качества" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 N 2091-ст; далее - ГОСТ Р 55387-2012) Интернет (Internet) - это компьютерная сеть, представляющая собой глобальную систему соединенных компьютерных сетей, использующих стек протоколов TCP/IP для передачи/обмена данными.

Согласно п. 3.1 ГОСТ Р 55387-2012 под услугой "доступ в Интернет" понимается совокупность действий оператора связи по подключению оконечного оборудования или локальной сети пользователя к сети оператора и обеспечению возможности доступа пользователю к ресурсам и услугам Интернет (веб-службам, передаче файлов по протоколу FTP и др.).

Поскольку оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет состоит в совершении исполнителем определенных действий или осуществлении определенной деятельности на возмездной основе, что соответствует нормативному определению договора возмездного оказания услуг, раскрытому в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. ФИО1", соответствующие правоотношения подпадают под правовое регулирование гл. 39 ГК РФ, но только в той части, которая не регламентирована специальным законодательством.

Основу такого специального регулирования составляет Закон о связи, который устанавливает, что услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет оказывает оператор связи (п. 5 ст. 46 Закона о связи), которым согласно пп. 12 ст. 2 Закона о связи является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона N 126-ФЗ оператор связи – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Оператор связи осуществляет деятельность на основании лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора).

Между тем, по делу не установлено право и обязанность ответчика выступать в гражданском обороте в качестве оператора связи. Из имеющейся в общем доступе информации о лицензиатах в области связи, в реестре получателей лицензий в области связи ИП К. не значится. Доказательств того, что ответчик оказывает услуги связи по подключению доступа в Интернет, в дело не представлены.

Доводы апелляционной жалобы приводились истцом в суде первой инстанции в качестве основания иска и были отклонены судом, с чем следует согласиться. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Интинского городского суда Республики Коми от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 24 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: