Приговор № 1-141/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-141/2018

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

............ года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре судебного заседания Попель Е.В.,

с участием государственного обвинителя Павлова К.А.,

защитника Райниса С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного по адресу: ________ проживающего по адресу: ________, ________, ________, судимого:

(дата) Карасукским районным судом ________ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

(дата) Искитимским районным судом ________ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (по приговору от (дата)) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; (дата) на основании постановления Первомайского районного суда ________ от (дата) освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 2 дня,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

(дата) в период с ............ часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около ________ в ________ совместно с ............, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение ноутбука, находящегося в сумке у .............

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, присутствующие ............ наблюдают за его действиями и понимают противоправный характер его действий, со спины подошел к ............, и из сумки, находящейся при последнем, открыто похитил ноутбук марки «............» стоимостью ............ рублей, принадлежащий ............

После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенный ноутбук с места преступления скрылся, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ............ был причинен материальный ущерб на общую сумму ............ рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний на предварительном следствии.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, в которых он показал, что действительно (дата) около (дата) часов приехал в гости к своему другу ............ который проживает совместно с ............ стали употреблять спиртное. Около ............ часов решили все втроем сходить и приобрести еще спиртного. Они пошли с восточной стороны ________ на западную сторону ________, пройдя железнодорожный переезд, вышли на ________, пошли в сторону магазина «............». Возле магазина «(дата)», навстречу шел незнакомый парень, у которого через плечо висела спортивная сумка. ............ спросила у него сигарету, на что он пояснил, что у него нет. В последствии у ............ с парнем произошел диалог, он с ............ в их разговор не вмешивались. При этом он заметил, что у парня сумка была открыта и из неё виден ноутбук, в этот момент он решил совершить хищение. Подойдя к парню со спины, вытащил из его сумки аккуратно ноутбук и быстрым шагом пошел по ________ в сторону ________, парень стал кричать ему вслед, но он не оборачивался (л.д. ............).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена. Делая такой вывод, суд кроме признательных показаний подсудимого, руководствовался следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ............ данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) около ............ часов он пошел в гости к своему отцу ............ который проживает по адресу: ________, с собой он взял ноутбук марки «............», чтобы посмотреть с отцом кино, положив его в спортивную сумму. Придя к отцу, они употребили спиртное, посмотрели кино и около ............ часа (дата) он пошел к себе домой, забрав с собой ноутбук, положив его в спортивную сумку. В пути следования по ________ в ________ ему на встречу шли двое парней и девушка, поравнявшись с ними последняя оказалась знакомой по имени Ольга, они разговорились, парней он не знал. В ходе разговора с Ольгой один из парней обошел его и со спины вытащил из сумки ноутбук. Он стал ему кричать вслед, но парень не реагировал. Затем его знакомая ............ сообщила в полицию о случившимся. В настоящее время ноутбук возвращен (л.д.............);

- показаниями свидетеля ............ данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) она находилась у себя дома, около ............ часов, к ней пришел ............ который был в алкогольном опьянении и пояснил, что на ________ незнакомый мужчина похитил из его спортивной сумки ноутбук. Просил сообщить в полицию (л.д.............);

- аналогичными по содержанию показаниями свидетелей ............ (сотрудников правоохранительных органов) на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) около ............ часов патрулируя по ________ на служебном автомобиле ОВО, от дежурного Отдела МВД России по ________ по радиосвязи поступило сообщение о том, что на ________ в ________ находится гражданин, у которого открыто похищен ноутбук. При объезде улиц по ________ около ________ ............ часов (дата) была замечена группа лиц, состоящая из трех человек. В ходе разговора с ............ было установлено, что данные лица похожи на тех, кто к нему подходил и совершил хищение ноутбука. Указанные лица были остановлены, затем один из парней вытащил из-за пазухи одетой на нем куртки ноутбук и кинул его на снег обочины дороги (л.д. ............);

- показаниями свидетеля ............ данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) в ............ часов они употребляли спиртное с ФИО1 и ............ по адресу: ________. Около ............ часов решили пойти в гости к знакомой ............ Перейдя по железнодорожному переезду с восточной стороны ________ на западную сторону, пошли по ________ в сторону магазина «............». Возле магазина «............» им на встречу шел незнакомый парень, у которого через плечо висела спортивная сумка. Когда они поравнялись, то ............ с ним поздоровалась и стала беседовать, при этом сумка у него была открыта и в ней находился ноутбук. В момент разговора заметил, что ФИО1 обошел парня со спины и быстрым шагом пошел по ________ в сторону ________ стал кричать вслед ФИО1, но тот не реагировал. После чего, он с ............ направились за ФИО1 Проходя по ________ их остановили сотрудники полиции (л.д.............);

- аналогичными показаниями свидетеля ............., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. ............);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около ________, в ходе осмотра изъят ноутбук марки «............» (л.д. ............);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около ________ в ________, в ходе осмотра ............ указал, что на данном участке ФИО1 открыто похитил его ноутбук (л.д. ............);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен ноутбук марки «............», постановлением от (дата) о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. ............);

- копией товарного чека №№ от (дата), согласно которому стоимость ноутбука марки «............» составляет ............ рублей (л.д.............);

- протоколом выемки (с фототаблицей), согласно которому у ............ спортивная сумка (л.д.............);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), согласно которому была осмотрена спортивная сумка, постановлением от (дата) приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.............).

Таким образом, перечисленные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 действительно (дата) в период с ............ часа, находясь около ________ в ________, открыто похитил из сумки ............», причинив потерпевшему материальный ущерб в размере ............ рублей.

Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что подсудимый в присутствии потерпевшего и посторонних лиц - открыто похитил ноутбук из сумки, находящейся при потерпевшем, с похищенным с места преступления скрылся, имел возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Совершение преступления подтверждается показаниями подсудимого о том, что он понимал открытый характер своих действий, которые были очевидны для присутствующих лиц, показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно выводам комиссии экспертов от (дата) №, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, синдром зависимости от алкоголя. Указанное психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно и не лишает его возможности в период совершения правонарушения и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания. Как страдающий умственной отсталостью ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. ............).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит; с (дата) года находится под наблюдением врача-психиатра с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени, нарушения поведения».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного преступлением ущерба путем изъятия похищенного.

В судебном заседании не установлено, что факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя повлиял на его противоправные действия и обусловил совершение им инкриминируемых действий, связи с чем суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Поэтому в силу части 2 статьи68 УК РФприрецидивепреступлений ФИО1 назначается наиболее строгий виднаказания, лишение свободы не менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией статьи за рассматриваемое преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Учитывая совершение преступления средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 2754 рубля и в суде в сумме 1836 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства или место пребывания без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «............» - оставить у потерпевшего ............ по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рубля и в суде в сумме ............ рублей, отнести на счет средств федерального бюджета, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: (подпись)М.А.Береговая