Постановление № 1-256/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-256/2025

Уголовное дело № 1-256/2025

УИД: 66RS0001-02-2025-000353-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

<адрес> 27 марта 2025 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя Пантелеева Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере.

Государственным обвинителем, полагавшим, что актуальность рисков побега, воспрепятствованию установлению истины по делу со стороны подсудимого остается высокой и в период судебного следствия по делу, заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1 в порядке ст. 255 УПК РФ. Кроме того, прокурором Пантелеевым Е.В. заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по территориальной подсудности в Академический районный суд <адрес> в порядке ч. 1 ст. 32 УПК РФ.

Подсудимый и его защитник - адвокат ФИО4 против удовлетворения ходатайства прокурора о продлении ФИО1 срока содержания под стражей возражали, полагая, что до принятия судом итогового решения он может находиться под действием менее строгой меры пресечения, поскольку скрываться от суда либо иным способом препятствовать производству по делу он не намерен. Отмечали, что ФИО1 имеет стойкие социальные связи в виде матери, возможность проживать в <адрес>.

Наряду с прокурором подсудимый ФИО1 и его защитник также просили о направлении уголовного дела по подсудности.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайства государственного обвинителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению ее срок.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, он допрошен в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом <адрес> ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой в дальнейшем продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено новое обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Верх-Исетский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого на менее строгую у суда не имеется, рассмотреть уголовное дело до окончания срока содержания подсудимого под стражей не представляется возможным.

В судебном заседании установлена обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому действию, исследованы рапорт об обнаружении признаков преступления, акт о проведении ОРМ «Наблюдение», протокол ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №, 7400. При этом на данном этапе судебного разбирательства суд не входит в обсуждение вопросов обоснованности подозрения ФИО1 и формирования следственными органами доказательственной базы.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на длительный срок. С учетом фактических обстоятельств инкриминированного деяния, личности обвиняемого, у суда имеются достаточные основания полагать, что риски сокрытия подсудимого от суда, воспрепятствования осуществлению правосудия и рассмотрению уголовного дела в разумные сроки, сохраняют свою актуальность. Инкриминируемое подсудимому деяние связано с незаконным извлечением прибыли, при этом ФИО1 суду показал, что инкриминированной ему деятельностью занялся в связи с затруднительным материальным положением. Суд принимает во внимание и данные о личности ФИО1, который трудно расторгаемыми социальными связями в виде семьи и детей не обременен, по месту регистрации не проживал, допускал немедицинское потребление наркотических средств.

При этом суд учитывает наличие у подсудимого места регистрации в <адрес>, социальные связи в виде матери, однако не находит указанные обстоятельства исключительными для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

По убеждению суда альтернативная мера пресечения не предполагает непрерывного контроля над поведением ФИО1 со стороны компетентных органов, поэтому не гарантирует его явку в суд и не предотвратит воспрепятствование рассмотрению дела.

Сведений о том, что содержание ФИО1 под стражей негативно отражается на жизни его близких, не имеется, в материалах дела отсутствуют медицинские документы, свидетельствующие о невозможности содержания подсудимого под стражей по состоянию здоровья, в судебном заседании таких данных не установлено.

Органами следствия Шаничеву вменяется совершение в период до 28.12.2024 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, изъятых в арендованной <адрес>.

Таким образом, местом совершения инкриминируемых ФИО1 действий является адрес: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подлежит передаче по подсудности в Академический районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 32, ч. 1 ст. 34, ст.ст. 255, 256, 34, п. 1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок содержания под стражей на 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 27.05.2025.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, направить по подсудности в Академический районный суд <адрес>.

Постановление в части меры пресечения может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 3 суток со дня вынесения, в остальной части - в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/ Т.М. Орлова