Приговор № 1-203/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-203/2019

Дело № 1-203/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 22 марта 2019 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Белобровой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Лоскутовой С.Л.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 01.01.2019 в ночное время до 03 часов 25 минут правомерно находилась в квартире ... совместно с сожителем – Б., где у неё на почве личных неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б., ФИО1 01.01.2019 в ночное время до 03 часов 25 минут, находясь в квартире ..., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вооружилась острым предметом и, используя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанесла удар в поясничную область спины Б., а также два удара в левое плечо, отчего Б. испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Б.:

-раны левого плеча, причиненные в результате травматического воздействия острого предмета.

Раны левого плеча, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 807 от 11.02.2019, вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель с момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194 н).

-рану поясничной области справа с повреждениями восходящей ободочной кишки и забрюшинной гематомой справа.

Рана поясничной области справа с повреждениями восходящей ободочной кишки и забрюшинной гематомой справа, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 807 от 11.02.2019, является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.7 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194 н).

Своими преступными действиями ФИО1 умышленно причинила Б. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимая с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, полностью согласилась, признав себя виновной полностью.

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат ...

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, принятие мер по заглаживанию ущерба потерпевшему, выразившееся в приобретении для него продуктов и медикаментов в больнице, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, мнение потерпевшего, просившего не строго наказать подсудимую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимой (положительно характеризуется по месту жительства соседями), суд также учитывает возраст подсудимой и ее состояние здоровья, совершение ею тяжкого преступления.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением условий ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения положений ст. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Объективных оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновной, характеризующейся с положительной стороны, имеющей место работы, суд находит возможным применить в отношении подсудимой условия ст. 82 УК РФ и отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до исполнения ее ребенку –... года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказание ФИО1 до достижения её ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до хх.хх.хх года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: рубашку – оставить в распоряжении Б., освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин