Решение № 12-41/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-41/2026

Судья Колеватов Е.Л. Дело № 96OS0000-01-2026-000167-02

(номер производства по делу производство № 12-41/2026

в суде 1 инстанции 5-253/2026)


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2026 г. с. Счастливцево Генический МО

Судья Херсонского областного суда Лёшина Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление судьи Скадовского районного суда Херсонской области от 25 марта 2026 года, которым ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Скадовского районного суда Херсонской области от 25 марта 2026 года ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи Скадовского районного суда Херсонской области от 25 марта 2026 года ФИО1 обратился с жалобой, в которой заявитель указывает на то, что суд формально изложив положения трудового законодательства, не установил обязательный элемент состава административного правонарушения - вину лица, привлекаемого к административной ответственности, не дал оценку, того что отсутствие финансирования, отсутствие реальной возможности произвести выплату в срок, свидетельствует об отсутствии вины должностного лица задолженность по заработной плате, суд неполно исследовал обстоятельства дела, возложил на него доказывание обстоятельств дела, не рассмотрев ходатайство об истребовании документов. Просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Против отмены постановления и направления дела на первую инстанцию не возражал.

Прокурор отдела прокуратуры Херсонской области Сидорова Е.Е. в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просила направить дело на первую инстанции в связи с материальными и процессуальными нарушениями.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии настоящим Кодексом. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок, место и сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки проведенной прокуратурой Скадовского района Херсонской области по соблюдению трудового законодательства в государственном бюджетном учреждении (далее по тексту - ГБУ) «Херсонский областной центр <данные изъяты>», 1 ноября 2025 года заместителем прокурора Скадовского района Херсонской области вынесено постановление о возбуждении в отношении директора ГБУ «Херсонский областной центр <данные изъяты> ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1, являющийся директором ГБУ «Херсонский областной центр <данные изъяты>» будучи ранее привлеченной постановлением Юго-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда № № от 28 июля 2025 г. к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в нарушение статей 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, не произвел окончательный расчет при увольнении ФИО9., уволенной приказом № № от 11.08.2025 с занимаемой должности 30.07.2025 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Делая вывод о наличии состава в действия ФИО1, судья районного суда исходил из того, что вина ФИО1 подтверждена документами.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения расчета при увольнении, в том числе доказательства подтверждающие выплату заработной платы (например, ведомости), доказательства, подтверждающие бездействие руководителя.

Ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, об истребовании вышеуказанных документов, отклонено судьей.

Кроме того, объективная сторона ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение совершено лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, (ч.1 ст. 4.6. КоАП РФ).

В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, на момент совершения административного правонарушения, определенного прокурором в постановлении, - 12 августа 2025 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию.

Постановление Юго-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда № № от 28 июля 2025 г. отметки о вступлении в законную силу не содержит.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, являются должностные лица и юридические лица.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме под должностными лицами в названном кодексе следует понимать, в том числе совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.

Исходя из анализа указанной статьи и примечания к ней, руководитель организации, допустивший неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, подлежит административной ответственности за нарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена названным кодексом, если они имели место в период, относящийся к выполнению им служебных обязанностей в этой организации. Соответствующая ответственность наступает и в том случае, когда к моменту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, лицо уже не являлось руководителем организации, его полномочия были прекращены.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", согласно которым прекращение трудовых отношений с должностным лицом, в том числе руководителем организации, не исключает возможности возбуждения в отношении его производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, если нарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей (статья 2.4 названного кодекса) и не истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, судьей без учета требований законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении, привлек к административной ответственности физическое лицо, не являющееся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П, Определениях от 8 июля 2004 года N 237-0, от 25 января 2005 года N 4-0, от 12 ноября 2008 года N 1030-0-0 и других, требования справедливости правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений; мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела.

Требования указанных норм судья Скадовского районного суда не выполнил, проверку доводов прокурора, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, фактическим обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, должным образом не произвел.

Следовательно, выводы судьи районного суда сделаны без учета всех имеющихся в деле доказательств, не основаны на нормах действующего законодательства.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанные в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения дела, так как влияют на установление и доказывание по делу состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Следует констатировать, что меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела судьей районного суда при разрешении вопроса о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности не приняты, что является существенным нарушением, влекущим отмену судебного решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные районным судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление законными признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье.

При новом рассмотрении судье Скадовского районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Скадовского районного суда Херсонской области от 25 марта 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Скадовский районный суд Херсонской области.

Судья Т.Е. Лёшина