Приговор № 1-174/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 1-174/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Шалекешов А.Х.,

при секретаре Сюзевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Заплавнова О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы г. Знаменска Астраханской области ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время суток до <данные изъяты>, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, где увидела на подоконнике кухонного окна смартфон <данные изъяты>), принадлежащий Потерпевший №1 В связи с этим, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, забрала с подоконника кухонного окна и тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с не представляющими для потерпевшего ценности, установленными на смартфоне флип – кейсом, сим-картой сотовой связи «<данные изъяты>» (абонентский №).

После совершения преступления, ФИО1 с места его совершения скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате данных противоправных действий, ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, в своих обращениях, адресованных суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении суду также указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, является полностью обоснованным, поскольку подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 при совершении данного хищения носили тайный характер (т.е. скрытно от собственника имущества и иных лиц), продиктованы ее корыстными побуждениями, характеризуются прямым умыслом, направленным на совершение преступления. В результате данного преступления был похищен сотовый телефон <данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 Соответственно, потерпевшему был причинен материальный ущерб на данную сумму, который является для него значительным.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая ФИО1 <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного вреда потерпевшему (расписка л.д. 47).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью осужденной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания судом не установлено.

ФИО1 совершила данное преступление во время испытательного срока по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком <данные изъяты>

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В судебном заседании исследованы сведения из Ахтубинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, из которых следует, что постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ был продлен на <данные изъяты>.

ФИО1 состоит на учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. За это время она не являлась с инспекцию с ДД.ММ.ГГГГ для регистрации без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ ей вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Также ФИО1 не явилась с ДД.ММ.ГГГГ для регистрации без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Помимо этого, ФИО1 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ (в период испытательного срока) мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты><данные изъяты>.

По данному приговору ФИО1 состоит в инспекции на учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Не работает, всячески уклоняется от отбывания наказания, по выданному предписанию в организацию не является, имеются предупреждения о замене исправительных <данные изъяты>. Не отбытый срок наказания в виде <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в отношении последней уже принималось решение приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Сведения, представленные суду Ахтубинским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, согласуются с материалами настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 и, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что последняя на путь исправления не встала, продолжает совершать преступления.

В связи с этим, суд считает правильным отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. решение о сохранении ей условного осуждения по предыдущему приговору не будет отвечать требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой, назначенное виновному наказание должно быть справедливым.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

К назначенному по настоящему приговору наказанию, в соответствии со статьями 70, 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, также следует частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде <данные изъяты> (не отбытое наказание составляет <данные изъяты>).

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54, у ФИО1 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной ФИО1 лишь мерами наказания, связанными с изоляцией ее от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО1, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60, 61, частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший №1, либо иными заинтересованными лицами, не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со статьями 70, 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Шалекешов А.Х.