Приговор № 1-186/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-186/2020

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Аригунова Б.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Соболева Р.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Чойжижаповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У ФИО1, находившейся ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, сложился прямой преступный умысел на кражу имущества Л Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1, находясь в квартире по указанному выше адресу, в этот же день и время, <данные изъяты> похитила сотовый телефон «Honor 9A Blue», стоимостью 8 910 рублей, в котором находились сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», карта памяти microSD 4 Gb, не представляющие для потерпевшего ценности. После совершения кражи ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Л. значительный ущерб на сумму 8 910 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала и показала суду, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации со своим защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Соболев Р.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ей понятны условия и порядок постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший Л согласно его заявления, не возражал против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ст. 314-317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Характеризуя личность подсудимой суд приходит к следующему.

ФИО1 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, признание ей вины, личность подсудимой, отсутствие претензий у потерпевшего, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания подсудимой с применением ст. 64, 73 УК РФ, назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращении уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не усмотрел, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание является полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Денисов