Апелляционное постановление № 22-1258/2020 от 14 июня 2020 г. по делу № 4/8-10/2019

Председательствующий: Полозов С.М. 22-1258/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

при секретаре Гавриличевой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июня 2020 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Калачинского городского суда Омской области от <...>, которым

представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области удовлетворено, ФИО1, <...> года рождения, отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Калачинском судебном районе Омской области – мирового судьи судебного участка № <...> в Калачинском судебном районе Омской области от <...>, с исполнением назначенного ему наказания в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания ФИО1 с направлением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 1035 рублей.

Выслушав пояснения адвоката Зубаревой О.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ершовой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <...> осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Калачинском судебном районе Омской области – мировым судьей судебного участка № <...> в Калачинском судебном районе Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, и возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который являться на регистрацию один раз в месяц.

Начальник Калачинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области <...> обратилась в суд с представлением об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражая несогласие с решением суда, указывает о том, что не явился на отметки в инспекцию, поскольку, уехав на вахту попал в реабилитационный центр, в связи с чем, не имел возможности сообщить о своем местонахождении.

Просит учесть наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, снизить срок наказания или изменить его на общественные работы.

На апелляционную жалобу осужденного старшим помощником межрайонного прокурора Мамедовым Р.Р. подано возражение.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Статьей 190 УИК РФ установлено, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Выводы суда о том, что осужденный ФИО1 скрылся от контроля инспекции, основаны на материалах дела и под сомнение доводами жалобы не поставлены. Из материалов дела следует, что <...> ФИО1 после постановки на учет, был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также последствия неисполнения возложенных на него обязанностей, о чем отобрана подписка.

Однако, ФИО1 в период испытательного срока <...> не явился в УИИ на регистрационную отметку. Со слов матери и сожительницы осужденного, последний сменил место жительства, местонахождение его неизвестно.

<...> в отношении ФИО1 с целью установления местонахождения осужденного, начаты первоначальные розыскные мероприятия: направлены запросы в ЗАГС, БУЗОО «Калачинская ЦРБ», БУ «Центр социальной адаптации», БУЗОО «Наркологический диспансер», ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, БУЗОО «БСМЭ», БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова, БРНС УМВД России по Омской области; проведена проверка по месту возможного нахождения осужденного по адресам: Омская область, <...>; Омская область, <...>; г.Омск, <...>, г.Омск, <...>; г.Омск, <...>; г.Омск, <...>, однако, установить его место нахождения не представилось возможным.

<...> начальником УФСИН России по Омской области <...>. вынесено постановление об объявлении ФИО1 в розыск.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что ФИО1 скрылся от контроля УИИ, которые соответствуют установленным обстоятельствам и являются обоснованными. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, его личности, а также причин допущенных нарушений, оснований не согласиться с правильными выводами суда первой инстанции о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, не имеется.

Доводы осужденного о нахождении в реабилитационном центре, наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей (наличие которых было учтено при вынесении приговора), не опровергают обоснованные выводы суда о необходимости отмены ему условного осуждения с исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы – исправительная колония общего режима, учитывая, что постановлением Советского районного суда г. Омска от <...> внесены изменения в приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...>, постановлено считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), определен верно.

Таким образом, судебное решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями уголовного закона и соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания после разъяснения осужденному положений ст. 131-132 УПК РФ, обсуждения в нем вопросов о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Указанные требования закона судом соблюдены не были.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденный ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, соответственно положения ст. 131-132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек ему не разъяснялись, не доводилась сумма процессуальных издержек, не предоставлялась возможность довести до суда свою позицию по данному вопросу, не обсуждался вопрос о полном или частичном освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, постановление суда в части взыскания процессуальных издержек с осужденного, подлежит отмене, с направлением дела в части решения вопроса о возмещении процессуальных издержек на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Калачинского городского суда Омской области от <...> в отношении ФИО1 – в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 1035 рублей – отменить, передать материалы дела в части разрешения вопроса о возмещении процессуальных издержек на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда.

В остальной части данное постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Копия верна

Судья