Приговор № 1-403/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-403/2017

Дело № 1-403/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года гор. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе: председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – Артюшенко Д.В., с участием государственного обвинителя – Головенкина А.В., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Дацюк В.А., представившего удостоверение адвоката № 934 от 26 октября 2015 года и ордер № 110 от 13 октября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище и покушение на тайное хищение чужого имущества (кража).

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

27 августа 2017 года, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, реализуя умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в помещение <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Corto FAS 17.5 blаск» в раме черного цвета, стоимостью 20000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

28 августа 2017 года, в 03 часа 30 минут, ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, разбив остекление двери автомобиля марки «Шкода», государственный регистрационный знак <***> регион, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил видеорегистратор марки «Gazer S514» стоимостью 35500 рублей, принадлежащий ФИО5, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевшие при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что подсудимый, совершая кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1, проник в помещение, предназначенное для постоянного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей, суд признает обоснованно вмененным такой квалифицирующий признак, как «совершение кражи с незаконным проникновением в жилище».

В связи с тем, что подсудимый совершил умышленные действия, непосредственно направленные на похищение имущества потерпевшего ФИО5, а преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам в связи с его задержанием, суд квалифицирует его действия как покушение на совершение кражи имущества.

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует его действия следующим образом:

по эпизоду похищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего ФИО5 – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, который ранее не был судим, вину свою признал полностью, явился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в совершенном преступлении обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, но не являющимся исключительным.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признан виновным ФИО1, на менее тяжкую.

Суд не нашел оснований для применения правил, закрепленных в ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества в исправительной колонии общего режима, что соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации и не нашел оснований для применения к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает основания для применения к ФИО1 положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду похищения имущества потерпевшей Потерпевший №1) – в виде одного года и шести месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду похищения имущества потерпевшего ФИО5) – в виде трехсот двадцати часов обязательных работ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года и семи месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 13 октября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 28 августа 2017 года по 12 октября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский