Приговор № 1-278/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-278/2025

Дело № 1-278/2025

21RS0025-01-2025-004221-86


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Осиповой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Егоровой Е.В.,

обвиняемой В.Н.Н,, защитника-адвоката Б.В.Н., предоставившего ордер и удостоверение,

потерпевшего М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В.Н.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, имеющей регистрацию и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, работающей парикмахером в парикмахерской «<данные изъяты>», владеющей русским языком, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В.Н.Н, совершила применение насилия в отношении представителя власти, при следующих обстоятельствах.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ВрИО начальника УМВД России по г. Чебоксары полковником полиции Я.Д.Н., инспектор (патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода № роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары (далее по тексту - инспектор (ППСП) мобильного взвода № роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары) М.А.А. и инспектор (ППСП) мобильного взвода № роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары С.Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ несли сменное дежурство по охране общественного порядка по маршруту патрулирования в составе автопатруля по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Так, около ДД.ММ.ГГГГ инспектора (ППСП) мобильного взвода № роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары М.А.А., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и С.Д.С., находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, регламентированных Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, действующие в соответствии со ст. 12 указанного закона, согласно которым сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять и пресекать административные правонарушения и преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ и Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка доставления лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в медицинские организации или специализированные организации либо в служебные помещения территориальных органов или подразделений полиции» имеющие право в целях пресечения административных правонарушений, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником УМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ Т.А.А., согласно которой инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода № роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары М.А.А. и С.Д.С. вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, а также обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения и незамедлительно документировать их; в вышеуказанное время, неся сменное дежурство по охране общественного порядка по маршруту патрулирования в составе автопатруля, проезжая возле дома по адресу: <адрес>, увидев нарушающую общественный порядок В.Н.Н,, у которой наблюдались признаки алкогольного опьянения и в действиях которой усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», для своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, с целью проверки нахождения В.Н.Н, в состоянии алкогольного опьянения, предложили В.Н.Н, проехать для медицинского освидетельствования в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии по адресу: Чувашская <адрес>, на что последняя согласилась.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, В.Н.Н,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в административном здании БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заведомо зная, что перед ней в форменном обмундировании сотрудника полиции находится представитель власти, а именно инспектор (ППСП) мобильного взвода № роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары М.А.А., желая избежать привлечения к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях причинения физической боли и воспрепятствования инспектору (ППСП) мобильного взвода № роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары М.А.А. в составлении административного материала, своей правой ногой попыталась нанести один удар в левую ногу М.А.А., а затем продолжая свои преступные действия, будучи недовольной правомерными действиями представителя власти М.А.А., умышленно, попыталась нанести еще два удара левой ногой в область правой ноги М.А.А., при этом М.А.А. угрозу применения насилия воспринял реально, увернувшись от указанных ударов.

Далее В.Н.Н, находясь в вышеуказанном месте и времени, продолжая свой преступный умысел, желая избежать привлечения к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях причинения физической боли и воспрепятствования инспектору (ППСП) мобильного взвода № роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары М.А.А. в составлении в отношении неё административного материала, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла один удар правой ногой в область туловища последнего.

Таким образом, В.Н.Н,, действуя умышленно, будучи недовольной законными действиями инспектора (ППСП) мобильного взвода № роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары М.А.А., заведомо зная, что перед ней находится представитель власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив инспектору (ППСП) мобильного взвода № роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары М.А.А. физическую боль, нравственные страдания и моральный вред, а также нарушила порядок нормального функционирования органов внутренних дел.

Подсудимая В.Н.Н, в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также в том, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой В.Н.Н, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного заседания, участвующий в деле прокурор в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации частично отказался от предъявленного подсудимой обвинения по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из предъявленного обвинения квалифицирующего признака как «угроза применения насилия» как излишне вмененного, мотивируя это тем, что указанный признак охватывается квалифицирующим признаком применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти.

Проверив доводы прокурора, суд приходит к выводу об обоснованности частичного отказа прокурора от обвинения и переквалификации действий подсудимого в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изменение прокурором обвинения, предъявленного подсудимой, не ухудшает ее положение, не нарушает ее право на защиту и признается судом обоснованным.

Таким образом, действия В.Н.Н, суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С данной квалификацией действий подсудимой В.Н.Н, согласна и сама подсудимая, защитник, а также государственный обвинитель.

При назначении наказания В.Н.Н, суд исходит из положений ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства.

В.Н.Н, совершила преступление средней тяжести.

По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судима.

Смягчающими вину обстоятельствами согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает, полное признание вины, ее раскаяние, принесение извинения потерпевшему.

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суду не представлено.

Преступление В.Н.Н, совершено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя непосредственно перед совершением преступления, что не отрицает сама подсудимая. Кроме того, как следует из пояснений самой подсудимой, если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения она бы не совершила данное преступление.

Таким образом, по мнению суда, именно употребление В.Н.Н, спиртных напитков снизило ее способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведение в обществе, вызвало у нее агрессию в отношении представителя власти, тем самым способствовало совершению преступления, потому указанное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает отягчающим ее обстоятельством.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и опасность совершённого преступления, возраст и имеющиеся сведения, характеризующие личность подсудимой, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление В.Н.Н,, предупреждение совершения ею новых преступлений возможно с назначением ей наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и имущественного положения ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд оснований для применения норм ст.64 УК Российской Федерации, а также ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации не находит.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего М.А.А. поступило исковое заявление к В.Н.Н, о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей.

Потерпевший М.А.А. в суде поддержал исковые требования. Указал, что указанное преступление в отношении него совершено в ходе несения службы, в присутствие третьих лиц, в связи с чем он понес нравственные и психические страдания.

Подсудимая – гражданский ответчик В.Н.Н, исковые требования не признала.

Суд признает доводы потерпевшей - гражданского истца М.А.А. о компенсации морального вреда обоснованными, ввиду того, что М.А.А. в ходе несения службы получил телесные повреждения вследствие чего он понес нравственные и психические страдания, и, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, ст.309 УПК Российской Федерации, а также учитывая степень вины подсудимой, В.Н.Н, совершила умышленное деяние, ее материальное положение, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда частично, то есть в сумме 10 000 рублей.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит возврату по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В.Н.Н, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой В.Н.Н, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск М.А.А. к В.Н.Н, удовлетворить частично.

Взыскать с В.Н.Н, в пользу М.А.А. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: оптический диск - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты уголовного штрафа: получатель УФК по Чувашской Республике (СУ СК России по Чувашской Республике) ИНН <***>, КПП 213001001, ОКТМО 97701000, л/с <***>, р/с <***> в Отделении Национального банка по Чувашской Республике Волго – Вятского главного управления Центрального банка РФ. БИК 049706001. Код доходов федерального бюджета Российской Федерации: код 417 116 03132 01 9000 140 «Штрафы, установленные Главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления». УИН №

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья С.В. Трихалкин