Приговор № 1-269/2017 1-269К/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-269/2017

Особый порядок 1-269К/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимого ФИО1, защитника Лисицкого А.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь на первом этаже ТЦ «КАДО», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием продавца в торговом павильоне <данные изъяты>, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО6, открыто похитил со стойки павильона колонку <данные изъяты> без учета НДС, принадлежащую ИП «ФИО5», после чего, не реагируя на неоднократные требования ФИО6 остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе, то есть открыто похитил чужое имущество, причинив своими умышленными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, а также полное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, на иждивении никого не имеет, не работает, иного постоянного источника дохода не имеет, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 48-66).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, целей и принципа неотвратимости наказания, мнения потерпевшего, который просил суд о строгом наказании ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Возлагая на ФИО1 ряд обязанностей, суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом возмещения ущерба, т.е. принятия мер к заглаживанию вреда, причиненного протерпевшему, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, доказательства о реальной сумме ущерба, причиненного преступлением, которая может быть взыскана с подсудимого, с учетом возврата похищенного имущества, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), трудоустроиться в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу и быть официально трудоустроенным на протяжении всего испытательного срока, в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, заболевания алкоголизм, при установлении данного заболевания, пройти лечение, в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева