Приговор № 1-138/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-138/2025

Уголовное дело №1-138/407-2025 года

УИД 46RS0011-01-2025-000974-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Рязанцевой В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>Д, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.Ворошнево, <адрес>, не женатого, не имеющего лиц на иждивении, работающего в <адрес>, имеющего высшее образование, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 30 минут, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося лицом, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, и достоверно знающего о том, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, находящегося на <адрес>, точное место в ходе дознания не установлено, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, с целью личного употребления, вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, в целом является наркотическим средством, в значительном размере.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, с целью личного употребления, вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, в целом является наркотическим средством, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь на <адрес>, точное место в ходе дознания не установлено, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Redmi 12 C», модели «220333QNY», имеющий индивидуальный IMEI: №, IMEI: №, будучи зарегистрирован в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с сетевым именем «ФИО3 ФИО3», привязанным к абонентскому номеру №», бесконтактным способом, путем обмена сообщениями с неустановленными органами дознания лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, зарегистрированными в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с сетевым именем «2Pizza», с учетной записью «@new2p1zza_bot» с неустановленным органами дознания абонентским номером с использованием неустановленного органами дознания устройства, имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с указанными лицами о приобретении наркотического средства-вещества содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, в целом является наркотическим средством массой 1,65 гр., за денежное вознаграждение в размере 3 500 рублей.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 30 минут, неустановленные лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, зарегистрированные в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с сетевым именем «2Pizza», с учетной записью «@new2p1zza_bot» с неустановленным органами дознания абонентским номером с использованием неустановленного органами дознания устройства, сообщили ФИО2, что последнему необходимо на указанный в сообщении счет через приложение OZON банка перевести денежные средства в сумме 3 500 рублей, в счет приобретения наркотического средства вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, в целом является наркотическим средством массой 1,65 гр.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 30 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, с целью личного употребления, вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, в целом является наркотическим средством, в значительном размере, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Redmi 12 C», модели «220333QNY», имеющий индивидуальный IMEI: №, IMEI: №, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» перечислил с неустановленного органами дознания лицевого счета на неустановленный органами дознания банковский счет, принадлежащий неустановленным лицам, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, зарегистрированным в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с сетевым именем «2Pizza», с учетной записью «@new2p1zza_bot» с неустановленным органами дознания абонентским номером с использованием неустановленного органами дознания устройства, имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», денежные средства в сумме 3 500 рублей, в счет приобретения наркотического средства-вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, в целом является наркотическим средством массой 1,65 гр.

После получения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 03 минуты, неустановленные органами дознания лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, зарегистрированные в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с сетевым именем «2Pizza», с учетной записью «@new2p1zza_bot» с неустановленным органами дознания абонентским номером с использованием неустановленного органами дознания устройства, имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на находившийся в пользовании ФИО2 мобильный телефон марки «Redmi 12 C», модели «220333QNY», имеющий индивидуальный IMEI: №, IMEI: №, сообщили ФИО2, использующего сетевое имя «ФИО3 ФИО3», привязанное к абонентскому номеру №», местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, которое находилось на участке местности, имеющем географические координаты «№» СНТ Курск.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, с целью личного употребления, вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, в целом является наркотическим средством, в значительном размере, прибыл на участок местности, имеющий географические координаты «№» СНТ Курск, около дачного участка №, расположенного в СНТ «Курск» <адрес>, обнаружил пластилиновый шар темного цвета, в котором находился пакет с застежкой у горловины, внутри с веществом, который ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что в обнаруженном пластилиновом шаре находится наркотическое средство, путем изъятия из «тайника-закладки» забрал его и, держа в руках, поместил пластилиновый шар темного цвета, в котором находился пакет с застежкой у горловины, внутри с веществом, в карман поясной сумки темного цвета, находящейся при нем, тем самым, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления, вещество, которое согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство—мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом является наркотическим средством, массой 1,62.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь на стационарном посту полиции №, расположенном по адресу: <адрес>, д. Татаренкова, <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО2, находящегося на стационарном посту полиции №, расположенном по адресу: <адрес>, д. Татаренкова, <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов в кармане поясной сумки темного цвета, находящейся при нем, обнаружено и изъято из дальнейшего незаконного оборота вещество, находящееся в 1 полимерном пакетике, которое согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом является наркотическим средством, массой 1,62. (На исследование израсходовано вещество массой-0,03 г.); согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством и в целом является наркотическим средством, массой-1,65 г.(На исследование израсходовано вещество массой - 0,03 г.), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, и в соответствии со ст. 14 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, а обстоятельства незаконного приобретения и хранения им без цели сбыта наркотического средства в значительном размере изложены в обвинении верно. Подсудимый ФИО2 поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное им ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении и просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней - его защитником и ФИО2 действительно были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пределы обжалования приговора суда при рассмотрении дела, в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО2, который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя ФИО8, защитника ФИО7, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что ходатайство подсудимым ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия производства судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, и учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, подлежащим удовлетворению.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО2 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку последний ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 03 минуты, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Redmi 12 C», модели «220333QNY», имеющий индивидуальный IMEI: №, IMEI: №, будучи зарегистрирован в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с сетевым именем «ФИО3 ФИО3», привязанным к абонентскому номеру «+№», в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» заказал у неустановленных в ходе дознания лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, для личного потребления наркотическое вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, массой 1,65 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер, оплатив его стоимость, которое забрал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в тайнике-закладке, имеющим географические координаты «№ СНТ Курск, около дачного участка №, расположенного в СНТ «Курск» <адрес>, положив его в карман поясной сумки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта и хранил его при себе в поясной сумке до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками полиции.

При этом ФИО2 совершил оконченное преступление, действовал с прямым умыслом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Стороны данную квалификацию не оспаривали.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит /т. 1 л.д. 135, 136/.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемому ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период времени, относящейся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 в состоянии какого либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в ходе расследования давал подробные, последовательные показания, что говорит против амнезии, а поэтому на тот период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким – либо психическим расстройством ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку отсутствуют сведения о систематическом характере потребления подэкспертным каких-либо психоактивных веществ, сопровождающимся болезненным влечением, наличием абстинентных состояний в лечении не нуждается. /т. 1 л.д. 56-58/.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, а именно: в добровольном указании им места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, сообщении кода доступа к телефону сотовой связи и даче согласия на перефотографирование переписки в мессенджере, а также фотографий с координатами закладки с наркотическим средством, сообщение известных ему данных о лице, причастном к сбыту наркотических средств, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в даче последовательных изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также в даче им до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.1) объяснения ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.23) об обстоятельствах совершенного преступления. У суда отсутствуют основания для признания указанного объяснения в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной», поскольку оно дано подсудимым в связи с его задержанием с поличным по подозрению в совершении этого преступления.

В силу положений, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.

При назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 учитывает положительную характеристику с места работы <адрес>» (л.д. 138), удовлетворительную характеристику ст. УУП ОУУП Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> по месту жительства (л.д. 137), наличие наград «Участнику контртеррористической операции на Кавказе», «Участнику боевых действий на Северном Кавказе», «За службу в спецназе» (л.д. 118), благодарность командующего Объединенной группировкой войск (сил) по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ ФИО2 (л.д. 139).

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО2 от общества.

С учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, а также, принимая во внимание его имущественное положение, трудоспособный возраст, возможность получения им заработной платы, суд считает целесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с установленным по делу смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается, поскольку ФИО2 осуждается по настоящему приговору за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также не усматривает и не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО2 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, а также, учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд, руководствуясь ст.ст.111, 112 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе признанных по делу вещественных доказательствах, суд принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении №33-П от 19 июня 2023 года, суд, разрешая в судебной стадии производства по уголовному делу вопрос о судьбе вещественных доказательств, должен обеспечивать хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел.

По делу признаны вещественными доказательствами изъятые в ходе личного досмотра ФИО6: хранящиеся в камере ОМВД России по <адрес> - полимерный пакет с застежкой у горловины, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков белого цвета; находящийся при уголовном деле мобильный телефон марки «Redmi 12 C», модели «220333QNY», имеющий индивидуальный IMEI: №, IMEI: № (т.1, л.д. 99).

Поскольку принятие судом решения в отношении данных вещественных доказательств может привести к утрате доказательств, имеющих значение по выделенным из уголовного дела № материалам в отношении неустановленных лиц, сбывших подсудимому наркотическое средство, окончательное решение по которым не принято и создать препятствия для осуществления последующего производства по ним, суд полагает, что указанные выше вещественные доказательства следует хранить в камере ОМВД России по <адрес> до принятия процессуального решения по выделенным уголовным делам.

По вопросу о распределении процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Redmi 12 C», модели «220333QNY», имеющий индивидуальный IMEI: №, IMEI: №, хранящийся в материалах уголовного дела в котором содержится информация о незаконном обороте наркотических средств; полимерный пакет с застежкой у горловины, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков белого цвета, хранящиеся в сейфе в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – хранить в камере ОМВД России по <адрес> до принятия процессуального решения по выделенным материалам в отношении неустановленных лиц.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судами о назначении защитника.

Председательствующий