Решение № 2-2166/2019 2-2166/2019~М-2413/2019 М-2413/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2166/2019

Дело № 2-2166/19 19 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лавриненковой И.В.,

при секретаре Дундевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - квартиры, компенсации морального вреда, а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 года по 02.09.2019 года - денежную сумму в размере 227 779 рублей 38 копеек и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, подлежащих начислению на взысканную сумму процентов,

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей,

- 50 000 рублей в счет компенсации оплаченных по договору об оказании консультационно-юридических услуг № 12 от 30.09.2019 года (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» 06.02.2018 года был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 28324/0218-ЦГ17/2-ВИ на 2-комнатную квартиру со строительным номером 117, общей жилой площадью 32,5 кв.м., общей приведенной площадью 58 кв.м., расположенную на 12 этаже корпуса 198.1, секция 1. В соответствии с п. 3.3.3. Договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2019 года. Стоимость квартиры составляет 3 625 136 рублей.

Фактически же застройщик передел истцу квартиру только 02.09.2019 года, что подтверждается актом приема-передачи.

29.08.2019 года истец подал претензию в связи с нарушением срока передачи квартиры и выплате неустойки в размере, определенном условиями договора. Ответчик удовлетворить претензию истца в добровольном порядке отказался. В своем отказе от 06.09.2019 года ответчик ссылается на то, что замечания, указанные в смотровой справке, не являлись недостатками, которые делали квартиру непригодной для предусмотренного договором использования и не являлись основанием, препятствующим приемке квартиры по акту приема-передачи. С данными утверждениями истец не согласен, указывая, что принять квартиру и вселиться в квартиру с существующими недостатками, было невозможно.

В связи с изложенным, истец полагает, что просрочка передачи квартиры началась с 01.07.2019 года и имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта. Также в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом через своего представителя (л.д. 64), об отложении дела не просил, документов свидетельствующих об уважительности причин неявки не представил, представителя для участия в судебном заседании также не направил.

Представитель ответчика в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом по адресу юридической регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, ранее в материалы дела ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 41-45). В письменных возражениях на иск ответчик возражает против удовлетворения предъявленных исковых требований, указывая, что 17 июня 2019 года в присутствии официального представителя застройщика квартира была осмотрена истцом и составлена Смотровая справка. Замечания, указанные истцом в Смотровой справке, не являлись, по мнению ответчика, существенными, не ухудшали качества квартиры и не делали ее не пригодной для проживания, относились к отделочным работам. Указанные действия истца, по мнению представителя ответчика, привели к затягиванию процесса приемки квартиры по акту приема-передачи. Истец в нарушение условий договора, как указывает ответчик, приступил к принятию квартиры только 17 июня 2019 года. На повторный осмотр истец явился только спустя месяц, а именно 17 июля 2019 года, в результате осмотра истец указал в смотровой справке новые замечания, не указанные при первоначальном осмотре. На третий осмотр истец явился только 2 сентября 2019 года, т.е. через 46 дней после второго осмотра. Такие действия истца, по мнению ответчика, свидетельствуют о злоупотреблении правом. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан истцом только 2 сентября 2019 года. При этом застройщик неоднократно (трижды) подтверждал свою готовность к передаче квартиры и информировал истца о необходимости принять квартиру. С учетом того, что квартира не была передана в срок, установленный договором (30 июня 2019 года) по причине необоснованного отказа истца от принятия квартиры в данном случае, по мнению ответчика, имеет место просрочка кредитора, что влечет освобождение застройщика от ответственности за просрочку передачи квартиры. В случае удовлетворения исковых требований истца, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 06 февраля 2018 года между ответчиком ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № 28324/0218-ЦГ17/2-ВИ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», участок 8, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 2-х комнатную квартиру со строительным номером 117, общей жилой площадью 32,5 кв.м., общей приведенной площадью 58 кв.м., расположенную на 12 этаже корпуса 198.2, секция 1, а дольщик обязался уплатить застройщику долевой взнос в размере 3 625 136 рублей и принять квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.3.3. Договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2019 года (л.д. 6-22).

Однако в установленный договором срок - не позднее 30 июня 2019 года, квартира истцу не была передана.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 17 декабря 2018 года.

Акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами только 02.09.2019 года (л.д. 29).

Истец исполнил свои обязательства по оплате договора, денежную сумму в размере долевого взноса уплатил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном размере и надлежащим образом, в установленные договором сроки.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором предусмотрен срок передачи квартиры дольщику по акту приема-передачи – не позднее 30 июня 2019 года.

Из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств квартира ответчиком истцу передана по акту приема-передачи лишь 02 сентября 2019 года (л.д. 29).

Следовательно, обязательство по передаче объекта дольщику нарушено, и с 1 июля 2019 года начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком.

Исходя из того, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 1 июля 2019 года по 02 сентября 2019 года в соответствии с частью второй статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Согласно п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Поскольку акт приема-передачи квартиры был подписан между сторонами только 02 сентября 2019 года, из материалов дела не усматривается факт злоупотребления правом со стороны истца и факт необоснованного уклонения истца от подписания такого акта, суд полагает возможным согласиться с позицией истца о том, что неустойка за нарушение срока передачи квартиры подлежит исчислению с 1 июля 2019 года по 02 сентября 2019 года.

Доводы ответчика о наличии обстоятельств, свидетельствующих о наличии со стороны истца признаков злоупотребления правом, по мнению суда, необоснованны. Материалами дела не подтверждается факт злоупотребления истцом своим правом в период начисления неустойки.

Так, жилой дом был введен в эксплуатацию 17 декабря 2018 года. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию началась процедура осмотра квартир и подготовки их к передаче.

В уведомлении от 30 мая 2019 года исх. б/н застройщик сообщил истцу о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома со встроенными помещениями, гаражом (автостоянкой) по адресу: г. Санкт--Петербург, муниципальный округ Полюстрово, Муринская дорога, дом 16, корпус 2, строение 1 и своей готовности к передаче квартиры № 108 (фактический номер квартиры) и информировал истца о необходимости принятия квартиры в соответствии с разделом 7 Договора (л.д. 56).

При этом как усматривается из представленных материалов, фактически указанное уведомление было направлено в адрес истца по почте заказным письмом с описью вложения лишь 13 июня 2019 года (л.д. 56-57). Вместе с тем, в указанном уведомлении для истца не была назначена конкретная дата принятия объекта.

Как следует из материалов дела, истец приступил к принятию квартиры уже 17 июня 2019 года, т.е. на четвертый день с момента отправления в адрес истца первого уведомления о готовности объекта и необходимости принятия квартиры. Указанный срок, по мнению суда, является разумным и не свидетельствует о факте злоупотребления правом со стороны истца и факте необоснованного уклонения истца от подписания акта приема-передачи.

Также, в нарушение положений ст. 8 вышеуказанного закона в направленном истцу уведомлении ссылок на конкретную дату осмотра квартиры, равно как и указания на необходимость истцу связаться с ответчиком для согласования дат не имеется.

17 июня 2019 года в присутствии официального представителя застройщика квартира была осмотрена истцом и составлена Смотровая справка (л.д. 27).

На повторный осмотр истец явился 17 июля 2019 года, в результате осмотра истцом в смотровой справке также указаны замечания. На третьем осмотре 2 сентября 2019 года истцом был подписан акт приема-передачи.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из представленных Актов осмотра от 17 июня 2019 года и от 17 июля 2019 года усматривается, что истцом в присутствии представителя ответчика осуществлен осмотр объекта договора долевого участия в строительстве, которым выявлено несоответствие отделки квартиры условиям договора (л.д. 27-20, 26), царапины на створках окна, сколы плитки в ванной, неровности и непрокрасы по стене, трещины на краске в ванной отклонение стен от вериикали, отклонение уровня поля от горизонтали, отслоение штукатурного слоя, царапины на ПВХ и т.д. (л.д. 27, 26).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается на несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Принимая во внимание выявленные при осмотре объекта долевого строительства недостатки, истец правомерно воспользовался своим правом не принимать квартиру по акту приема-передачи, а составить акт осмотра с указанием недостатков.

Доказательств устранения указанных в актах недостатков в срок до 02 сентября 2019 года ответчиком не представлено, равно как и не опровергнуто наличие таких недостатков в квартире.

При таких обстоятельствах, утверждение ответчика о готовности квартиры к передаче истцу и необоснованном уклонении последнего от ее приемки не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку акт приема-передачи сторонами подписан лишь 02 сентября 2019 года, квартира истцам не передана в установленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика просрочки исполнения обязательств в заявленный истцом период с 01 июля 2019 года по 02 сентября 2019 года.

29 августа 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки (л.д. 31-32). Данные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами иных сроков передачи истцу квартиры, чем срок, указанный в договоре.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что период просрочки исполнения обязательства ответчиком исчисляется с 01.07.2019 года.

Изложенные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых им на себя в соответствии с договором, что влечет взыскание неустойки, предусмотренной положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, п.2 ч.4 ст. 4, ч.1 ст. 10, ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», содержанием договора сторон и представленными по делу доказательствами.

Размер неустойки суд полагает определить исходя из цены договора 3 625 136 рублей (пункт 4.1 договора) и размера действующий в соответствующий период ключевой ставки ЦБ РФ. Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает его правильным и принимает к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении дела ответчик просил снизить неустойку, ссылаясь на то, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

При разрешении поставленного вопроса суд принимает во внимание указанные доводы ответчика, с учетом того, что истцом не представлены сведения о том, что просрочка передачи объекта долевого строительства повлекла для него какие-либо негативные последствия, в связи с чем приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить ее до 150 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, подлежащих начислению на взысканную сумму процентов, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку требования заявлены на будущий период, между тем, на момент разрешения спора факт неисполнения решения суда ответчиком не установлен.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости» от 30 декабря 2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено Верховным судом РФ в п.8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013 года):

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст.ст. 55 ГПК РФ, применительно к положениям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ одним из видов доказательств по рассматриваемому спору, обосновывающих заявленные требования, являются объяснения истца о фактических обстоятельствах, о субъективных ощущениях и восприятии окружающей действительности, физическом состоянии истца.

Как усматривается из иска, истец вследствие не исполнения ответчиком обязанностей по передаче квартиры в установленные договором сроки, просрочкой по передаче квартиры, перенес нравственные страдания.

Объяснения истца в этой части ничем не опровергнуты, не оспорены, не противоречат имеющимся материалам гражданского дела, согласуются с указанными материалами, не содержат внутренних противоречий, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению их правдивость.

Применительно к положениям ст.15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей", ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о компенсации морального вреда: с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, их длительности и интенсивности, обстоятельств причинения вреда, личностных особенностей истца, в размере 3 000 рублей, в удовлетворении этого требования в превышающей указанную сумму части должно быть отказано. По мнению суда, эта сумма соответствует степени нарушения со стороны ответчика прав истца, и в то же время, с учетом обстоятельств дела, является разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание, что требование истца в добровольном порядке исполнено не было, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф, из расчета (150 000 + 3 000/:2) в размере 76 500 рублей.

Оснований к снижению размера штрафа, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применительно к положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в настоящем случае суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию понесенных им расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, подтвержденных документально (л.д. 33-36), с учетом принципа разумности и справедливости, категории спора, длительности его рассмотрения (всего два судебных заседания), а также степени участия представителя в судебном разбирательстве (участие в одном предварительном заседании) в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине, от уплаты которых истец освобожден по закону, с учетом взыскиваемых сумм, из расчета (150 000 - 100 000 / х 0,02/ + 3200/ + 300 = 4 500 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в пользу истца ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта за период с 01.07.2019 года по 02.09.2019 года в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 76 500 рублей, компенсацию судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в доход государства государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья И.В. Лавриненкова

Мотивированное решение изготовлено: 24.01.2020 года