Приговор № 1-316/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-316/2018

Дело №

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Тропановой М.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Г.Э.Н.,

старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга А.Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката С.В.П., /ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №/,

при секретаре М.К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в зале № уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока/,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п. «б, в», 30 ч.3 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ/по данному уголовному делу содержащегося под стражей фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

в период времени с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1), находясь у <адрес>, имея умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, опустил стекло водительской двери, автомобиля «ГАЗ» 2705 государственный регистрационный номер №, принадлежащего Г.Д.П., припаркованного по вышеуказанному адресу, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего, сломав защитный кожух замка зажигания и с помощью замыкания проводов запустил двигатель, и совершил движение на указанном автомобиле от места стоянки до дома 61 по ул. Руставели в Санкт-Петербурге.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, так как условия, предусмотренные ст. 314, ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания для подсудимого оставляет на усмотрение суда, гражданский иск к подсудимому не заявляет.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает достоверно установленной вину подсудимого в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 166 ч. 1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и не оспаривается подсудимым.

При назначении наказания за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории умышленного средней тяжести.

К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам судом /по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 18 УК РФ/ отнесен рецидив преступлений, с учетом не погашенной судимости указанной во вводной части настоящего приговора.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также данная им явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) наличие несовершеннолетнего ребенка, имеющиеся хронические заболевание.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

При этом ФИО1 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного преступления относящегося к категории тяжких, за которое отбывал лишение свободы. После освобождения, находясь на свободе, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, после отбытия наказания вновь совершил по настоящему уголовному делу преступление средней тяжести.

Достижение исправления подсудимого ФИО1 суд считает возможным при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, что послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, в условиях изоляции его от общества в связи с чем суд назначает подсудимому наказание, в виде лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Наказание в виде лишения свободы за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлено, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание, назначенное ему приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести. Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, в том числе ст. 62 ч. 1 УК РФ – в виду наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений суд не усматривает.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст. ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания из расчета один день времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу и срок наказания, отбытого по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ГАЗ» 2705 государственный регистрационный номер №, возвращенный потерпевшему Г.Д.П. (л.д. 104, 105, 106) - оставить по принадлежности у потерпевшего Г.Д.П., освободив его от дальнейшего хранения;

- CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения (л.д.148) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Е. Тропанова