Приговор № 1-207/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-207/2024

КОПИЯ

207/2024

24RS0028-01-2024-001142-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Розентальс Е.А.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, трудоустроенной неофициально, зарегистрированной <адрес>, проживающей в г. Красноярске, <адрес>, судимой:

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.04.2024 по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10.12.2023 в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 51 минут, ФИО1 находилась в <адрес>, с ранее знакомым Потерпевший №1, совместно с которым распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 попросила у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi PocoX3 Pro» с целью просмотра фильма, на что последний согласился и передал ей вышеуказанный сотовый с телефон, с которым ФИО1 прошла на кухню вышеуказанной квартиры. Находясь на кухне по вышеуказанному адресу, 10.12.2023 в период времени с 03 часов 00 минуты до 05 часов 51 минуты, в ходе просмотра фильма на вышеуказанном сотовом телефоне, у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Xiaomi PocoX3 Pro», принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, она 10.12.2023 в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на кухне по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит, действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон марки «Xiaomi PocoX3 Pro», стоимостью 15 000 рублей, с чехлом и сим-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что она находилась в квартире потерпевшего и свидетеля по <адрес>6, которые пригласили ее в гости, и они распивали спиртные напитки. Потерпевший дал ей свой телефон, посмотреть фильм. Когда они уснули, она с его телефона вызвала такси, поехала в ломбард, сдала телефон за 3000 рублей. После задержания она рассказала следователю, куда дела телефон. Она взяла сотовый телефон, так как была сильно пьяной, трезвой она бы такого не сделала. Состояние опьянения очень сильно повлияло на ее действия.

Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 помимо признательных показаний подсудимой подтверждается следующим доказательствами:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 22-25, 29-30) следует, что в 2021 году он приобрел сотовый телефон марки «Xiaomi POCO X3 Pro» в корпусе синего цвета за 25 000 рублей. Сотовый телефон с учетом износа оценивает в 15 000 рублей, документов на телефон не имеет. 09.12.2023 в вечернее время, он и его напарник Александр, находились дома по адресу: <адрес> г. Красноярска и распивали спиртные напитки, когда к ним в гости приехала ФИО1, они втроем продолжили распивать спиртные напитки. Распивали примерно до 03 часов 00 минут 10.12.2023, после чего отправились спать. ФИО1 сказала, что спать не хочет, и попросила включить ей фильм на его сотовом телефоне. Он включил ей фильм, а сам уснул. Проснулся около 06 часов 00 минут 10.12.2023 года, ФИО1 в квартире не было, входная дверь открыта. Он начал искать свой сотовый телефон, но не нашел. Александр позвонил ему на сотовый телефон, но он был уже недоступен. Он понял, что сотовый телефон похитила ФИО1 Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в этот же день в телефонном режиме обратился в органы полиции и сообщил, что у него в гостях была девушка, после ухода которой пропал его сотовый телефон «Poco», стоимостью 25000 рублей (л.д. 10). Также в этот же день потерпевший обратился с заявлением в ОП № 3 о хищении сотового телефона в ОП № 3 (л.д. 11).

В ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу ул. <адрес> (л.д. 12-19) повреждений замка входной двери не установлено.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 36-38) он трудоустроен в комиссионном магазине «Комиссионыч» по адресу: <адрес> в должности оценщик-приемщик. 10.12.2023, согласно базе данных, в ночное время, был заложен сотовый телефон марки «Xiaomi Poco X3 Pro» в корпусе синего цвета на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чьи данные имеются в базе. За данный телефон ей выдали денежные средства в размере 3 250 рублей.

Действительно 11.12.2023 в комиссионном магазине «Комиссионыч» (л.д. 40-41) проведена выемка, в ходе которой изъят сотовый телефон «Poco», а также залоговый билет, которые были осмотрены (л.д. 45-49) и установлена модель сотового телефона, его IMEI, а также то, что указанный сотовый телефон согласно залогового билета сдала ФИО1 10.12.2023, получив сумму займа 3250 рублей. Указанный сотовый телефон и залоговый билет признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 50).

Согласно скриншота (л.д. 32) рыночная стоимость аналогичного сотового телефона составила 15500 рублей.

В своем чистосердечном признании (л.д. 56) от 11.12.2023 ФИО1 указала, что похитила сотовый телефон в квартире потерпевшего и продала его в ломбард «Комиссионыч» по <адрес> (л.д. 56). В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в чистосердечном признании подтвердила.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетеля, а также для самооговора ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что ущерб в сумме 15000 рублей для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным, в соответствии с его уровнем дохода, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд, выслушав подсудимую, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, а также выводов судебной экспертизы (л.д. 86-87) согласно которой, она хроническим психически, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время, у нее обнаруживается смешанное расстройство личности, осложненное эпизодическим употреблением ПАВ «Скорость», экстази, мефедрон), суд признает ее вменяемой как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, совершила преступление средней тяжести впервые, проживает с бабушкой, которой оказывает материальную помощь, по месту жительства участковым характеризуется нейтрально, со стороны соседей о нарушении ей правопорядка жалоб не поступало, трудоустроена неофициально, похищенное имущество возвращено потерпевшему. Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает ее состояние здоровья, о котором она пояснил суду, а также то, что на учетах у фтизиатра, психиатра и нарколога она не состоит, однако вместе с тем согласно заключения эксперта эпизодически употребляет ПАВ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд считает необходимым на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать отягчающим обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании объективно установлено из показаний подсудимой и потерпевшего, что они распивали спиртные напитки, умысел на хищение сотового телефона возник у ФИО1 во время распития спиртных напитков, когда она находилась в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, согласно пояснений ФИО1 в судебном заседании, она взяла сотовый телефон, так как была сильно пьяной, трезвой она бы такого не сделала, состояние опьянения очень сильно повлияло на ее действия.

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания, а также активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, а также состояние здоровья ее бабушки, которой она оказывает помощь, принесение извинений потерпевшему.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие 4 малолетних детей у ФИО1, поскольку она с детьми не проживает, материально их не содержит, что подтверждается следующими доказательствами.

Так, заочным решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02.02.2022 ФИО3 лишена родительских прав в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нее взысканы алименты на содержание ребенка, при этом из текста заочного решения следует, что ФИО1 22.06.2021 написала заявление об отказе от родительских прав в отношении указанного ребенка. Кроме того, заочным решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03.11.2020 ФИО1 лишена родительских прав в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нее взысканы алименты на содержание указанных детей. Также решением Лесосибирского городского суда <адрес> от 09.11.2023 установлен факт оставления ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без попечения родителей, при этом из текста решения следует, что его мать ФИО2 длительное время с сыном не проживала, не интересовалась его жизнью и здоровьем, материально не помогла, ее местонахождение неизвестно, мер к возврату сына в семью не принимала.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 24.03.2024 по состоянию на 01.03.2024 у ФИО1 имеется задолженность по алиментам на содержание ФИО9, и ФИО10 в размере 918174 рубля 88 копеек, за период с 05.09.2020 по 29.02.2024 ею выплачено всего 13812 рублей 78 копеек.

Также согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 24.03.2024 по состоянию на 01.03.2024 у ФИО1 имеется задолженность по алиментам на содержание ФИО1 в размере 250320 рублей 65 копеек, на данного ребенка алименты ею не выплачивались.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, и обстоятельства совершения ею преступления, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Ограничений предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

С учетом материального положения подсудимой, наличия у нее задолженности по алиментам, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для ее освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.04.2024, окончательное наказание необходимо назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Местом отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО1 на основании ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, так как у нее имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.2 ст. 97, ст.255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора необходимо избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей за данное преступление наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.04.2024 окончательно ФИО1 назначить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда, содержать ее в СИЗО г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания ее под стражей в период с 14.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в этот срок наказание, отбытое ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.04.2024 в период содержания ее под стражей с 11.12.2023 по 26.04.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с 27.04.2024 по 13.05.2024 как отбытое наказание по приговор от 02.04.2024.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить за потерпевшим, залоговый билет – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Степанова