Приговор № 1-119/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-119/2025

Дело №1-119/2025

УИД: 74RS0014-01-2025-000400-40


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Верхний Уфалей 26 августа 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретарях Дружининой Е.Н., Макушевой А.А.,

с участием государственных обвинителей Наумовой И.С., Васиной Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сониной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от 17.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 15 июня 2015 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 17 июня 2020 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца;

- 14 марта 2024 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлениями Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 28. 06. 2024 года, 11. 11. 2024 года условное осуждение продлевалось на один месяц; 14 мая 2025 года снят с учёта УИИ по истечении испытательного срока;

- осужден 13 ноября 2024 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание отбыто 20.06.2025 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 39 минут 11.11.2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ ( с последующими изменениями и дополнениями) совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,11 грамма, что является значительным размером, при следующих обстоятельствах.

11.11.2024 года, около 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта у неустановленного в ходе следствия лица наркотического средства, находясь в <адрес>, при помощи своего мобильного телефона «Redmi 12C Xiaomi» вышел в сеть Интернет, осуществил вход на <данные изъяты>», где зарегистрировался, с целью незаконного приобретения у неустановленного в ходе следствия лица, без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,11 грамма, что является значительным размером, посредством выбора позиций на вышеуказанном сайте, оформил заказ на приобретение указанного наркотического средства, после чего на сайте появилось окно с указанием номера банковской карты №, владелец которой в ходе предварительного следствия не установлен, для производства оплаты за приобретаемое ФИО1 наркотическое средство. Денежных средств на оплату у ФИО1 не имелось, поэтому, введя в заблуждение ранее знакомую Свидетель №3, не осведомленную о преступных намерениях ФИО1, в отношении которой в возбуждении уголовного дела отказано, попросил осуществить перевод денежных средств в сумме 5800 рублей 00 копеек, предоставив Свидетель №3 банковские реквезиты для оплаты выбранного на <данные изъяты>» наркотического средства. Далее Свидетель №3, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, 11.11.2024 года, в 19 часов 39 минут (местного времени) действуя по просьбе ФИО1, осуществила перевод со своего банковского счета №, привязанного к карте №, денежных средств в сумме 5800 рублей 00 копеек на счет банковской карты 220070******7180, владелец которой в ходе предварительного следствия не установлен.

Затем, в тот же день 11.11.2024 года, в период с 19 часов 39 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, непосредственно после того, как Свидетель №3 оплатила приобретаемое им наркотическое средство, с неустановленного в ходе следствия номера поступило сообщение с указанием скрытого местонахождения вышеуказанного наркотического средства.

Затем, 11.11.2024 года, около 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, позвонил своему знакомому Свидетель №2 с просьбой отвезти его в сторону <адрес>, не сообщая ему о своих преступных намерениях, намереваясь отыскать наркотическое средство. После чего ФИО1, совместно с Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, прошли к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, где встретились с Свидетель №2, с которым находился его брат Свидетель №1.

Затем, 11.11.2024 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 39 минут, ФИО1 совместно с находящимися в салоне Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, и в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано, проследовали на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Свидетель №2, в направлении <адрес>, где, не доезжая 100 метров до поворота на <адрес>, ФИО1 попросил Свидетель №2 остановить автомобиль. Свидетель №2 остановил автомобиль <данные изъяты> регион, с левой стороны от дороги <адрес>.

После чего, в этот же день, 11.11.2024 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 39 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в лесном массиве с левой стороны от автодороги <адрес>, в направлении <адрес>, в 150 метрах, около дерева на земле с <данные изъяты> в.д., обнаружил наркотическое средство в изоленте зеленого цвета, поднял его с земли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, с целью его дальнейшего употребления и хранения. После чего ФИО1, находясь в указанном месте, часть употребив на месте, а оставшуюся часть наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,11 грамма, что является значительным размером, содержащегося в свертке из фрагмента липкой полимерной ленты зеленого цвета, удерживал в правой руке, сжатой в кулак, после чего вернулся в автомобиль. Далее ФИО1, находясь на заднем пассажирском сиденье в автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО17, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, начал движение в сторону <адрес>, осуществляя незаконное хранение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), содержащегося в свёртке из фрагмента липкой полимерной ленты зеленого цвета, до 20 часов 39 минут 11.11.2024 года, до момента его задержания сотрудниками полиции.

Затем 11.11.2024 года, около 20 часов 39 минут, автомобиль <данные изъяты>, под управлением Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу <адрес> около <адрес>, после чего ФИО1, выйдя из указанного автомобиля, с целью сокрытия, удерживая в кулаке правой руки, незаконно хранящееся наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в свёртке из фрагмента липкой полимерной ленты зеленого цвета, поместил его себе в ротовую полость, после чего сплюнул сверток с вышеуказанным наркотическим средством в изоленте зеленого цвета на землю. Однако его преступные действия были замечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, после чего ФИО3 был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного дознавателем ОД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области младшим лейтенантом полиции Свидетель №6 11.11.2024 года, в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 45 минут, около <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство, в свертке из фрагмента липкой полимерной ленты зеленого цвета, упаковано в бумажный конверт, сопровожденный пояснительной запиской.

Согласно заключения эксперта № от 13 ноября 2024 года представленное на экспертизу вещество содержит в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2.11 гр.

Мефедрон (4метилметкатинон) отнесён к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,11 грамма, отнесено к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) ФИО1 пояснил, что наркотическое средство - мефедрон, ранее употреблял три раза, путем вдыхания наркотика, после употребления наркотического средства чувствует «эйфорию», расслабленность. Приобретал наркотическое средство на различных сайтах, название которых не помнит. 11.11.2024 года, в вечернее время находился совместно со знакомой Свидетель №3 в <адрес>, эту квартиру они снимали посуточно, квартира им не принадлежит. С Свидетель №3 знаком на протяжении трех лет, между ними сложились доверительные отношения. В тот день ему захотелось отдохнуть, решил употребить наркотическое средство. О том, что решил употребить наркотическое средство, ничего никому, в том числе Свидетель №3, не говорил.

11.11.2024 года, около 19 час. 00 минут, через свой сотовый телефон «Редми 12» прошел на сайт по продаже наркотических веществ «<данные изъяты>», о существовании данного сайта узнал в Интернете. На указанном сайте с помощью сотового телефона оформил заказ в отношении наркотического средства мефедрон - 2 грамма. Наркотическое средство приобрел только для личного употребления. С помощью телефона сначала скачал «VPN», далее прошёл браузер «ТОР», <данные изъяты>. Стоимость наркотика составила 5 680 рублей. Уточняет, что когда решил заказывать наркотическое средство, то сразу договорился с Свидетель №3, что она ему даст в долг деньги. На что ему необходимы были денежные средства, ей не говорил. После того, как выбрал желаемый товар, ему пришёл в личном кабинете на указанном сайте номер карты, на которую необходимо было перевести денежные средства. После чего попросил Свидетель №3 перевести на указанную карту денежные средства, она перевела со его телефона денежные средства, куда необходимы денежные средства, не спрашивала. После оплаты товара ему в личном кабинете пришло фото с координатами и описание, где находится наркотическое средство, в районе Аракульского своротка. После чего позвонил своему знакомому Свидетель №2, так как у самого нет автомобиля. Свидетель №3 поехала с ним за компанию, не говорил ей, зачем поехал и куда. По телефону с ФИО28 договорились, встретиться около магазина «Магнит», после чего направились с Свидетель №3 к указанному магазину. Когда подошли к магазину, там находился автомобиль Свидетель №2, в автомобиле был его брат Свидетель №1. С Свидетель №3 сели в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, после чего сообщил ФИО28 куда необходимо проехать. ФИО4 о том, зачем необходимо выехать за город, не говорил. Когда подъехали к нужному месту, вышел из автомобиля один, направился в лесной массив по координатам, указанным на сайте, место закладки находилось около дерева «береза». Закладка находилась как бы в «земляном прикопе» глубиной 5-10 см. Откопал свёрток, который был обёрнут в изоленту зеленого цвета, вёл поиски наркотика в перчатках, потом их изъяли. Находясь в лесном массиве, немного употребил наркотика, а остальную часть наркотика убрал сразу себе в рот, после чего сел в автомобиль на то же пассажирское место, направился в <адрес>. Когда подъезжали к комбинату, то автомобиль остановили сотрудники полиции, их попросили выйти из автомобиля, занервничал, это вызвало подозрение у сотрудников. Попытался увернуться от сотрудников полиции, но отношении него была применена физическая сила. После чего сплюнул сверток с наркотиком, который у него был во рту. Далее приехали другие сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли наркотическое средство, сотрудникам полиции сразу во всём признался. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 162-165).

Из дополнительных показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого 06.02.2025 года, также оглашённых при рассмотрении дела, следует, что 11.11. 2024 года, после того, как заказал на <данные изъяты> наркотическое средство, оплатил за него денежные средства, получил координаты нахождения наркотика, прибыв на место по указанным координатам, в лесном массиве, где совпали координаты, обнаружил наркотик, упакованный в изоленту зелёного цвета, в лес ходил вместе с Свидетель №3, ей нужно было в туалет, потом поехали обратно в <адрес>. Подъезжая к бывшему предприятию «Уфалейникель», около <адрес> г.В.Уфалей, их остановили сотрудники ДПС, попросили выйти всех из автомобиля, подумал, что сотрудники ДПС смогут обнаружить у него в руке наркотик, решил его убрать к себе в рот. Когда вышел из машины, его отвели в сторону, к багажнику автомобиля и спросили, что у него есть запрещенного. Молчал, выбросил из карманов кепку, часы, дезодорант, телефон. Когда спросили, что у него во рту, промолчал и начал отходить от автомобиля. В это время сотрудники ДПС надели на него наручники, подумали, что может убежать, но хотел просто выплюнуть сверток, чтобы никто не заметил. Начал жевать и кусать сверток, но прикусил щеку, поэтому решил выплюнуть сверток. Когда выплюнул, то сотрудник ДПС спросил, что это за сверток, но он промолчал. Далее прибывшие сотрудники полиции, которые произвели изъятие свертка в зелёной изоленте, затем его ознакомили с результатами химико-токсилогического исследования, согласно которого в его биологическом объекте (моче) обнаружено наркотическое вещество мефедрон. В первоначальном допросе пояснял, что когда обнаружил сверток, то часть наркотика «мефедрона» употребил, а часть у него изъяли. Наркотик приобрел для личного употребления (Том 1, л.д.173-178).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, дал подробные показания, аналогичные показаниям, данным в ходе допроса в качестве обвиняемого ( том 1, л.д.221-225).

Помимо полного признания вины, вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, а именно:

- Свидетель №1, согласно которых у него есть знакомый ФИО3, знакомы несколько лет, отношения дружеские. У него (Свидетель №1) в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> иногда автомобилем пользуется и его брат Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 20:00 ч., точное время не помнит, с братом Свидетель №2 катались на автомобиле по г. В. Уфалей. В этот момент ФИО9 позвонил ФИО3, предложил встретиться, ФИО9 согласился. Договорились встретиться около магазина «Магнит», расположенного по <адрес>. В. <адрес>. Через некоторое время подъехали к указанному магазину, стали ждать Александра. Спустя время Александр подошел к автомобилю, с ним была девушка по имени ФИО10, фамилию ее не знает. Александр и ФИО34 сели на заднее сидение автомобиля, сам сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО9 был за рулем. Катались по городу Верхний Уфалей, в какой-то момент Александр попросил проехать в направлении <адрес>, чего нужно туда съездить, им не сказал, они у него не интересовались. Когда повернули в сторону на <адрес> и <адрес>, Александр попросил остановить автомобиль. ФИО9 остановил автомобиль с правой стороны от поворота на <адрес>, на обочине. Александр и ФИО35 вышли из автомобиля, когда Александр вышел из автомобиля, попросил их подождать. Александр и ФИО36 ушли в лесной массив, с левой стороны от обочины, где стоял автомобиль. Сел обратно в автомобиль и за Александром и ФИО10 не смотрел. Александра и ФИО10 не было минут 10-15. Затем Александр и ФИО10 вернулись к автомобилю, поехали в сторону г. В. Уфалей. В микрорайоне «Никельщик», около бывшего предприятия «Уфалейникель», на пересечении <адрес> г. В. Уфалей автомобиль остановили сотрудники ДПС. ФИО9 остановил автомобиль, к нему подошел сотрудник ДПС, представился, пояснил, что имеются подозрения о запрещенных веществах, попросили документы, попросили всех выйти из автомобиля. ФИО9 предоставил документы, вышел из автомобиля, в этот же момент второй сотрудник ДПС подошел к передней пассажирской двери, то есть там, где сидел он, а на заднем сидении сидели Александр и ФИО10. Вышел из автомобиля, откинул переднее сиденье и с заднего сиденья вышли Александр и ФИО10. Его и ФИО10 отвели к ФИО9, который находился около капота автомобиля, а Александра отвели к багажнику автомобиля. С ними разговаривал сотрудник ДПС, спрашивал, откуда и куда едут. В ходе разговора с сотрудником ДПС услышал, как сотрудник ДПС, который стоял около Александра, сказал ему открыть рот и выплюнуть запрещенное вещество. Понял, что во рту Александра есть что-то запрещенное, предположил, что наркотическое вещество. После сотрудники ДПС вызвали сотрудников полиции, пояснили, что у Александра во рту был небольшой сверток, который он выплюн<адрес> некоторое время приехали сотрудники полиции, изъяли свёрток, который выплюнул Александр, в присутствии понятых. О том, что у Александра есть какой-то сверток, не знал, он (ФИО5) ничего не говорил (том 1, л.д.115-117);

- Свидетель №2, брата свидетеля Свидетель №1, находившегося за управлением автомобиля <данные изъяты>, выезжал по просьбе ФИО1 в направлении <адрес> и обратно в <адрес>, вместе с Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №3, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д.118-120);

- Свидетель №3, согласно которых проживает в <адрес>, в г. В. Уфалей приезжает редко, снимает посуточно квартиры, с родителями отношения не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ днём приехала в г. В. Уфалей, созвонилась со своим знакомым ФИО3, поддерживает с ним дружеские отношения. Александр предложил совместно снять квартиру по адресу: г. В. Уфалей <адрес>, на что согласилась. 11.11.2024 года, в вечернее время, около 19:00 с Александром находились в этой квартире, Александр всё время держал в своих руках свой телефон, что-то там смотрел. Не спрашивала, что тот ищет в телефоне, сам ей ничего не говорил. Через некоторое время Александр попросил у неё денег в долг в сумме 6 000 рублей, сказала, что наличных денег у неё нет, только на карте. Тогда Александр попросил ее перевести сумму 5800 рублей по номеру карты, согласилась и Александр ей продиктовал номер карты, на которую она перевела денежные средства в сумме 5800 рублей. Переводила через мобильное приложение «Тинькофф», больше Александр ей ничего не пояснял. Куда и зачем переводила деньги, не знает, Александр ей ничего не пояснял, сказал, что вернёт деньги. Через некоторое время Александр предложил прогуляться, согласилась, Александр сказал, что поедут кататься с его знакомыми на машине. Не возражала, начала собираться на улицу. Выйдя на улицу, пошли к магазину «Магнит», который находится в центре, около кинотеатра «Искра». Когда подходили к магазину «Магнит», на парковке стоял автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак не запомнила. Направились к данному автомобилю, сели на заднее сиденье, катались по городу, в какой-то момент Александр сказал, что поедем в сторону <адрес>, на «Аракульский свороток». Никто не возражал, направились в <адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО9. Подъезжая к повороту на <адрес>, Александр попросил остановиться, ФИО9 остановился. Александр сказал, что ему нужно выйти, решила выйти с ним вместе. Александр вышел из автомобиля и направился в лесной массив, влево по ходу движения. Пошла за ним, так как хотела в туалет, крикнула Александру, что идёт за ним. У Александра в руках был телефон, на котором был включен фонарик, освещал им себе дорогу. Крикнула Александру, что отошла от него чуть в сторону, а Александр прошел прямо. Что он делал в лесу, пока она за ним не наблюдала, не знает. После крикнула Александру, что нужно возвращаться в автомобиль, к нему не подходила, ждала его. Когда Александр подошел к ней, пошли к автомобилю, где их ждали ФИО9 и ФИО8. Вернувшись в автомобиль, с Александром сели на заднее сидение, ФИО9 находился за рулем, а ФИО8 на переднем пассажирском сиденье. ФИО9 развернул автомобиль и направился в сторону микрорайона «Центральный». Перед бывшим комбинатом «Уфалейникель», автомобиль, в котором они ехали, был остановлен сотрудниками ГАИ. К ФИО9 подошел сотрудник ГАИ, попросил у него документы на автомобиль, а также попросил выйти всех из автомобиля. Отошла в сторону от автомобиля, но видела, что к Александру подошли сотрудники ГАИ, о чем разговаривали, не слышала. Позже ей сотрудники полиции сказали, что Александр ездил в лес за наркотиком. О том, что у Александра есть наркотик, не знала, он ей ничего не говорил, не знала, что он (Александр) в лес ездил за наркотиком, сам он ей ничего не говорил (том 1, л.д.121-123);

- Свидетель №3, данными в ходе дополнительного допроса, согласно которых в её телефоне имеется приложение онлайн-банк «ТБанк», через данный банк переводила денежные средства в сумме 5800 рублей по просьбе ФИО3. Эти деньги Александр у неё брал в долг, карта № открыта на ее имя, счет №, только сама пользуется данной картой. По просьбе Александра перевела денежные средства в сумме 5800 рублей 11.11.2024 года, в вечернее время, на номер карты 220070******7180, мужчине по имени ФИО26 Кому и зачем переводила денежные средства, не знает, Александр ей ничего не говорил. В чеке о переводе указана дата 11.11.2024 года и время 17:39, это время московское, то есть местное время было 19:39 ч… Предоставила реквизиты своей карты и счета, а также чек о переводе 11.11.2024 года денежных средств в сумме 5800 рублей, мужчине по имени Вадим (т.1 л.д.124-127);

- Свидетель №9, из которых следует, что 11.11.2024 года, в вечернее время, около 21 часа, ехал с Ильиным ФИО8 с работы, и проезжая около <адрес>, их остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что согласились. После чего их попросили подойти к автомобилю «<данные изъяты>, государственный номер не помнит, пассажиры указанного автомобиля, ранее ему были не знакомы. Около капота данного автомобиля находились сотрудник ДПС, два молодых человека и девушка, они представились, но как их всех зовут, не запомнил. Затем их подвели к парню, который стоял с сотрудником ДПС около багажника автомобиля, представился как ФИО3. Затем к ним подошла девушка в форменном обмундировании, представилась как дознаватель Свидетель №6, имя и отчество не запомнил. Далее им были разъяснены права понятых и суть осмотра, а именно - сотрудники полиции остановили автомобиль, в котором находился водитель, трое пассажиров, один из пассажиров был ФИО3, когда ФИО3 вышел из автомобиля, изо рта сплюнул, предположительно, сверток с наркотическим веществом, который лежал на снегу. Видел на снегу небольшой сверток в зелёной упаковке, предположительно с наркотическим веществом. Далее сотрудники полиции спросили у ФИО3, что это за сверток, он ничего не ответил. Данный сверток был изъят, упакован в бумажный конверт, на котором были поставлены подписи понятых и участвующих лиц. Также был изъят телефон и иное имущество, которое находилось у ФИО3. Свёрток не вскрывался, туда что-либо не досыпалось, не убавлялось, сразу после обнаружения это всё было упаковано, более не вскрывалось (том 1, л.д.146-147);

- Свидетель №10, из которых установлено, что 11.11.2024 года, в вечернее время, около 23 часов 20 минут проходил мимо здания ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, где к нему обратились сотрудники полиции, попросили поучаствовать при личном досмотре какого-то гражданина, согласился и прошёл в здание ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу. В качестве понятого был приглашён ещё один молодой человек, ранее с ним не знаком. Сотрудники полиции попросили пройти их в кабинет №, там находился сотрудник полиции, который представился как начальник ГАИ Свидетель №4, данные его не запомнил, с ним был мужчина, который представился ФИО3. Начальник ГАИ Свидетель №4 пояснил им, что будут присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гр. ФИО3, были разъяснены права понятых и суть досмотра, пояснили, что на столе находятся перчатки ХБ белого цвета, с нанесенным ПВХ материалом красного цвета, в которых ФИО5 находился, когда его доставили в отдел полиции. Начальник ГАИ Свидетель №4 спросил у ФИО3, его ли это перчатки, тот ничего не ответил. После чего перчатки ХБ белого цвета, с нанесенным ПВХ материалом красного цвета были занесены в протокол о личном досмотре, упакованы в полимерный пакет с пояснительной биркой, на которой были поставлены подписи понятых. Затем к ним подошел ещё один сотрудник - девушка, представилась как дознаватель Свидетель №6, попросила их поприсутствовать при осмотре места происшествия, в этом же кабинете и с этим же мужчиной, с ФИО5. Согласились, дознаватель Свидетель №6 пояснила, что у ФИО3 необходимо изъять образец буккального эпителия, потожировое вещество с ладоней рук на стерильную ватную палочку и стерильный ватный диск. При них дознаватель Свидетель №6, изъяла буккальный эпителий у ФИО5, потожировое вещество с ладоней ФИО5, всё было упаковано в бумажные конверты, поставили свои подписи (том 1, л.д.148-149).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №4, зарегистрированным в КУСП ОМВД № от 11.11.2024 года, согласно которого на маршруте патрулирования, около <адрес> г. В.Уфалей, было остановлено транспортное средство <данные изъяты> №, под управлением Свидетель №2, в салоне автомобиля находились Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО1. При выходе из транспортного средства ФИО1 стал вызывать у сотрудников полиции подозрение своим поведением, что-то пережевывал во рту. На требование открыть рот ФИО1 не реагировал. Данный гражданин был задержан, сплюнул сверток изо рта с неизвестным веществом (том 1, л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2024 года, согласно которого дознавателем ОД Свидетель №6 был проведён осмотра места происшествия около <адрес> г. В.Уфалей. В ходе осмотра был изъят сверток, упакованный в изолирующую ленту зеленого цвета, кепка, часы, дезодорант и сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 (том 1, л.д.16-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2024 года, согласно которого дознавателем ОД Свидетель №6 в ходе осмотра места происшествия в кабинете № ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу <адрес> были изъяты смывы с рук у ФИО1, буккальный эпителий ФИО1 (том 1, л.д.23-27);

- протоколом № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 11.11.2024 года, согласно которого начальником ГАИ ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу лейтенантом полиции Свидетель №4, в кабинете № ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, в ходе личного досмотра были изъяты перчатки трикотажные ХБ белого цвета, с нанесенным ПВХ красного цвета (т.1 л.д.40);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2025 года, согласно которого следователем СО ФИО19 с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Сониной Е.С. был осмотрен сотовый телефон «Redmi 12С Xiaomi». В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему, используя данный телефон, через <данные изъяты>» в сети «Интернет» 11 ноября 2024 года заказал себе наркотик Мефедрон, 2 грамма, стоимостью 5 680 рублей (том 1, л.д.72-76);

- заключением эксперта № от 13.11.2024 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,11г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,03г. вещества (том 1, л.д.92-94).

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании. Его вина, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетелей обвинения, данными в период предварительного следствия, исследованными выше письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит. Оснований для оговора подсудимого и самооговора судом не установлено.

Судом достоверно установлено, что данное преступление совершено ФИО1, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, подсудимый данный факт признавал и о нём подробно и последовательно показывал в ходе предварительного следствия, не отрицал при рассмотрении дела. Так подсудимым указаны место, время и способ совершения преступления, какой установлен на основании иных доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

По мнению суда вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.

Показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, показания свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные доказательства не противоречат показаниям подсудимого, данным в период предварительного следствия.

Заключения экспертов выполнены в полном соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, их выводы научно обоснованны и ясны, а потому данные доказательства суд принимает за основу приговора.

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Изъятое у ФИО1 вещество, согласно заключению эксперта № от 13.11.2024 года, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,11 г.

Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесён к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2, 11 грамма, отнесено к значительному размеру

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела не установлено.

Согласно разъяснений, изложенных п. 8 постановления от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе, в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретённое наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе, транспортное средство под управлением водителя Свидетель №2, не осведомлённого о его противоправных действиях, использовал как средство передвижения до места нахождения наркотика в лесном массиве с полученными им после оплаты наркотического средства координатами, и обратно к месту своего нахождения, в <адрес>, а не для перевозки наркотика. Проезд с наркотическим средством по смыслу закона охватывается составом незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства.

С учётом установленных судом обстоятельств суд полагает, что обвинение в незаконной перевозке наркотического средства ФИО1 в данном случае вменено излишне, данные действия подлежат исключению из обвинения.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, отягощённое тяжёлыми заболеваниями (ВИЧ, субклиническая стадия), а также состояние здоровья его родителей (отец- инвалид 2 группы, мать имеет онкозаболевание).

<данные изъяты>

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае, с учётом наличия рецидива, не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства содеянного, свидетельствующие о склонности подсудимого к употреблению наркотических средств, противоправному поведению, то обстоятельство, что, находясь на свободе, ФИО1 должных выводов он для себя не делает, на путь исправления не встал, поэтому возможности применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости и целям правовой защиты населения.

Учитывая тяжесть и общественную опасность преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершение ФИО1 данного преступления в условиях рецидива, положения ст.73 УК РФ в данном случае не применимы, наказание ФИО1 надлежит отбывать реально, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказания оказалось недостаточным, подсудимым вновь совершено умышленное преступление.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей- с 26 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Readme 12C Xiaomi», принадлежащий ФИО1 - конфисковать в доход государства;

- сейф-пакет № с находящимся в нём наркотическим средством

«Мефедрон» (4-метилметкатинон), массой вещества не менее 2,08 г., необходимо хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; образцы ДНК с объекта; пакет №, с находящимся в нём смывом, образец буккального эпителия ФИО1 и образец стерильной ватной палочки; перчатки трикотажные «ХБ» белого цвета, с нанесенным ПВХ-материалом красного цвета - уничтожить; справку АО «Тбанк» о движении денежных средств, реквизиты банковской карты и счета, открытого на имя Свидетель №3 - хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Ерофеева И.А.