Приговор № 1-202/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-202/2017

К делу № 1-202/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа 03 июля 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Крастелевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Громового А.Л., представившего удостоверение № 5495 и ордер № 733722 от 03.07.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 мая 2017 года в вечернее время около 22 часов 55 минут, распивая спиртные напитки со знакомым Т.Г.А. в кафе «Пиццерия» по адресу: <...>, познакомился со С.Р.А. и в то время как С.Р.А.и Т.Г.А. вышли покурить, заметил оставленную без присмотра сумку, принадлежащую С.Р.А., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он 17 мая 2017 года примерно в 23 часа 00 минут тайно похитил сумку от компьютера, черного цвета не представляющая материальной ценности, в которой находилось: ноутбук марки «G62», стоимостью 30000 рублей; мобильный телефон марки «Nokiа», «Lumia 520» стоимостью 2000 рублей; планшетный компьютер марки «Asus» «Tiansformex» стоимостью 6000 рублей; планшетный компьютер китайской фирмы 16 GB, стоимостью 5000 рублей; зарядное устройство к ноутбуку «HP G62» стоимостью 2000 рублей; бейсболку с надписью «Keeneland», не представляющую материальной ценности, а всего имущества общей стоимостью 45000 рублей, принадлежащее С.Р.А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, частично возместил причиненный преступлением ущерб.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

При этом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований к применению ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельства дел, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Учитывая, что ФИО1 не трудоустроен и не имеет постоянного заработка, суд полагает невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на четыреста часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: - ноутбук марки «НР», серийный №, бейсболка мужская, черного цвета, выпоенная их ткани с надписью «Keeneland», зарядное устройство к ноутбуку, хранящиеся у потерпевшего С.Р.А., – оставить последнему;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 17.05.2017 года – оставить в материалах уголовного дела.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: