Решение № 2-12775/2025 2-1598/2026 2-1598/2026(2-12775/2025;)~М-8755/2025 М-8755/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-12775/2025

Дело №

86RS0№-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шаймардановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> ХМАО-Югры о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на объект недвижимости нежилое здание (постройка) - этажностью-2, длиной 31 м., шириной 18 м., общей площадью 558 кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, Северный промрайон, <адрес>, №, мотивируя свои требования тем, что Обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3012 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> 23, для окончания строительства объектов станции технического обслуживания. ООО «Автосервис» выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № ru86310000-131/1.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 приобретен у ООО «Автосервис в собственность объект незавершенного строительства площадью 721,6 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автосервис» и ИП ФИО1 заключен договор уступки

прав аренды земельного участка, по которому права на земельный участок перешли к ФИО1 Договор уступки зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № ru86310000-131/1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ИП ФИО1 заключены договор аренды земельного участка № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 пользовалась участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> произведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что на земельном участке имеется объект площадью 558 кв.м, длиной 31 метр, шириной 18 метров, строительные материалы – бетонные панели, крыша двухскатная, имеются ворота, оконные проемы, двери.

Ссылаясь на то, что на законных основаниях в соответствии с договором аренды земельного участка истцом на спорном земельном участке возведен объект, который является недвижимой вещью (объектом незавершенного строительством) независимо от государственной регистрации прав на него, истцом затрачены денежные средства для его возведения и объект, но строительство не закончено в отведенный в договоре аренды срок, считает, что отсутствие разрешения на строительство согласно толкованию ст. 222 ГК РФ само по себе не означает, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, неполучение разрешения на строительство не может создавать презумпцию, при которой несоблюдение процедуры согласования строительства с публичными органами уже расценивается как обстоятельство, не только свидетельствующее о существенном отступлении от обязательных строительных норм и правил, но и влияющее на безопасность объекта. В рамках рассмотрения Арбитражным судом ХМАО-Югры дела по иску Администрации <адрес> к ИП ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства, была назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-9438/2020 Объект обследования постройка - этажностью - 2, длиной 31 м., шириной 18 м., общей площадью 558 кв. метров, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, Северный промрайон, <адрес>, №, в существующем на дату обследования состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и законные интересы третьих лиц, в том числе том числе правообладателей смежных земельных участков не нарушены.

Истец считает, что у нее имеются основания для признания за ней права собственности на указанный объект и просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном отзыве в связи с отказом Арбитражным судом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Администрации <адрес> к ИП ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства, полагает возможным реализацию истцом в судебном порядке своего права в соответствии со ст. 222 ГК РФ на признание за ней права собственности на самовольную постройку.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (УФСГРКиК по ХМАО-Югре) в суд не явился, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании, в том числе решением Арбитражного суда <адрес> – Югры суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-9438/2020 установлено, что Обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3012 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> 23, для окончания строительства объектов станции технического обслуживания.

ООО «Автосервис» выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № ru86310000-131/1.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 приобретен у ООО «Автосервис в собственность объект незавершенного строительства площадью 721,6 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автосервис» и ИП ФИО1 заключен договор уступки

прав аренды земельного участка, по которому права на земельный участок перешли к ФИО1 Договор уступки зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № ru86310000-131/1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ИП ФИО1 заключены договор аренды земельного участка № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 пользовалась участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> произведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что на земельном участке имеется объект площадью 558 кв.м, длиной 31 метр, шириной 18 метров, строительные материалы – бетонные панели, крыша двухскатная, имеются ворота, оконные проемы, двери.

Каких-либо нарушений при производстве экспертизы, которые бы указывали на сомнения в объективности сделанных экспертом выводов, Арбитражным судом <адрес> – Югры суда при рассмотрении дела № А75-9438/2020 не приведено. С учетом изложенного, вышеуказанное заключение судебной экспертизы суд признал допустимыми доказательствами. Таким образом, судом установлено, что спорный объект расположен на земельном участке, отведенном для цели его строительства, за его пределы не выходит, соответствует целевому назначению указанного земельного участка, сохранение спорного объекта не нарушает охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, при строительстве спорного строения не были нарушены обязательные для применения строительные нормы.

Вышеуказанным решением Арбитражного суда ХМАО-Югры Администрации <адрес> отказано в удовлетворении требований к ИП ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства. Решение вступило в законную силу.

По мнению суда, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет для суда преюдициальное значение, поскольку имело место разрешение спора между Администрацией <адрес> и ИП ФИО1 в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Согласно статье 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 указанной статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Из содержания п. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные в законе условия, необходимые для легализации самовольной постройки истца, имеются.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходя из пункта 1 статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция актуальна для правоотношений, возникших до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ). Правоотношения между истцом и ответчиком возникли ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Истцом на законных основаниях в соответствии с договором аренды земельного участка на спорном земельном участке возведен объект, поэтому возведенный объект является недвижимой вещью (объектом незавершенного строительством) независимо от государственной регистрации прав на нее. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Истец был лишен возможности получить разрешения, необходимые для строящегося объекта недвижимости.

Во время строительства истец приобретал и доставлял строительные материалы используя личные денежные средства.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком. Судам следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Иным путем, кроме обращения в суд, Истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом представлено Заключение эксперта ООО «ЗапСибЭкспертиза» в рамках арбитражного дела А75-9438/2020.

Каких-либо нарушений при производстве экспертизы, которые бы указывали на сомнения в объективности сделанных экспертом выводов, Арбитражным судом <адрес> – Югры суда при рассмотрении дела № А75-9438/2020 не приведено, суд признал экспертизу допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что спорный объект расположен на земельном участке, отведенном для цели его строительства, за его пределы не выходит, соответствует целевому назначению указанного земельного участка, сохранение спорного объекта не нарушает охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, при строительстве спорного строения не были нарушены обязательные для применения строительные нормы.

Доводы Администрации <адрес>, изложенные в отзыве, о том, что экспертиза проведена более 5 лет назад, суд находит не состоятельной, поскольку ходатайств о проведении иной экспертизы Администрацией <адрес> не заявлялось, денежные средства для ее производства на депозит УСД в ХМАО-Югре не перечислялись.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что указанная экспертиза проведена с нарушениями и объект недвижимого имущества угрожает жизни и здоровью граждан, возведен с нарушениями действующего законодательства, суду не предоставлены.

Также суд считает необходимым обратить внимание на то, что истцом в данном случае, является физическое лицо, согласно выписки из ЕГРН правообладателем объекта незавершенного строительства кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, Северный промрайон, <адрес>, №, является физическое лицо ФИО1, а доказательств использования спорного объекта недвижимого имущества в предпринимательских целях, суду не предоставлено, в связи с чем дело рассмотрено Сургутским городским судом в качестве суда первой инстанции.

При наличии указанного, суд приходит к выводам, что исковые требования истца о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества, являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> ХМАО-Югры о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на объект недвижимости нежилое здание (постройка) - этажностью-2, длиной 31 м., шириной 18 м., общей площадью 558 кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, Северный промрайон, <адрес>, №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности и осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 11 «февраля» 2026 года

Подлинный документ находится в деле

№
УИД 86RS0№-73

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

_________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания